Thursday, January 27, 2011

Ικεσία,Φυσική Καταστροφή,Μεταξάς,Ζαχαριάδης

Μέσα στο γενικό χαμό ,νομίζω πως υπάρχουν δύο διαφορετικής τάξης ζητήματα ,δύο διαφορετικές συζητήσεις που συγχέονται


Το πρώτο είναι η ηθική στάση προς τον Ικέτη .Τι κάνεις απέναντι στους μετανάστες; Σ'αυτό το ερώτημα είμαστε αντιμέτωποι μόνο με τη συνείδηση μας και τις αξίες μας , που δικαιούνται να είναι και τυπικά «παραβατικές».

Στο δεύτερο όλοι είμαστε αντιμέτωποι με την υπόθεση ότι από εμάς εξαρτάται το «γενικό καλό» ,έστω και αν στην έννοια δίνουμε διαφορετικό περιεχόμενο ο καθένας. Τι προτείνεις οτι πρέπει να κάνει το κράτος για τους μετανάστες; Το θέμα σε αυτό το δεύτερο ερώτημα είναι η κρατική διαχείριση ενός περίπλοκου ζητήματος.

Τα δύο ζητήματα έχουν διαφορετικό επίδικο  και διαφορετικούς πρωταγωνιστές

Το πρώτο:

Το ηθικό  ζήτημα που τίθεται από τον   Ικέτη, είτε τίθεται σε μια συλλογικότητα είτε σε ένα πρόσωπο , είναι πάντα ως πράξη , «πέραν» του νόμου, «πέραν» της γενικής πεποίθησης, γιατί τελικά ο μοναδικός κριτής είναι η συνείδηση του Οικοδεσπότη. Αν το αίτημα του  Ικέτη έρθει στην αντίληψη μου , τελικά δεν υπάρχει παρά μόνο η ηθική μου στάση και αυτή μόνο  έχει αξία. Δεν έχει αξία ούτε η έκκληση του Ικέτη  ,γιατί  ο οικοδεσπότης έχει να αντιμετωπίσει μόνο τη συνείδηση του. Και οι φίλοι των μεταναστών κέρδισαν το ηθικό στοίχημα με τον εαυτό τους. Τελεία και παύλα! Οι μοναδικοί   συνεπείς είναι οι εθελοντές αντι-ρατσιστές που βοήθησαν τους μετανάστες της Κρήτης. Είναι συνεπείς σε σχέση με την ηθική αυτοδέσμευση τους να βοηθήσουν κάθε μετανάστη - ικέτη  και οποιαδήποτε κριτική προς το «Δίκτυο» είναι εκ του πονηρού. Με την ίδια λογική θά έπρεπε να καταδικάσουμε και την εκκλησία που κοινωνεί τους καταδικασμένους παιδεραστές. Η ανθρωπιστική βοήθεια είναι πέραν των νόμων.

Συμπέρασμα:  όποιοι, όπως ,ό,τι και τσαπατσούλικο έκαναν, βοηθώντας μετανάστες, έπραξαν το καθήκον τους και ,εν ονόματι της ελληνικής κοινωνίας , ανέδειξαν μια ηθική στάση που μας αρμόζει ως στάση πολιτισμένης κοινωνίας. Έχω μόνο σεβασμό και ευχαριστίες στους εθελοντές της βοήθειας των μεταναστών.

Το δεύτερο :

Είναι το κρατικό, το  τεχνικό ζήτημα της διαχείρισης αυτού του επεισοδίου. Αυτό το ζήτημα έχει μια ειδική σχέση  με την Ικεσία. Είναι πάντα , γενετικά, δομικά «στενότερο» από το πρώτο , το ηθικό ζήτημα . Γιατί, όποια  τεχνικά και νομικά όρια και αν τεθούν , το ηθικό δίλλημα θα τα υπερβεί. Εξάλλου  αυτή είναι η καταξίωση της ηθικής επιλογής , δηλαδή να  είναι «επέκεινα» του νόμου. Ό,τι και να κάνουν οι νομικοί, οι κρατικοί υπάλληλοι, οι διαχειριστές, οι πολιτικοί, θα  ευρίσκεται πάντοτε  σε  υστέρηση .

Τα δύο αυτά ξεχωριστά επίπεδα ανάλυσης  συμφύρονται στον επίπεδο τηλεοπτικό λόγο και η σύγχυση επιτείνεται. Κατηγορείται το Δίκτυο για αυτό που πρέπει να κάνει- και ορθά έκανε-, γιατί κρίνεται σαν  κρατικός διαχειριστής  και οι κρατικοί διαχειριστές οχυρώνονται πίσω από μια ηθικολογία για να μην αποκαλυφθεί η αδυναμία τους.

Ωστόσο, όταν περνάμε στην τεχνική κρατική διεκπεραίωση υπάρχουν μια σειρά από ερωτήματα :

Υπάρχει μεταναστευτικό πρόβλημα στην Ελλάδα;

Όχι υπάρχει κάτι πολύ πιο σοβαρό. Υπάρχει ανθρωπιστική και γεωπολιτική κρίση σε μια χώρα της Ευρώπης. Μεταναστευτικό είναι το πρόβλημα στην εξωτερική ονομασία του, αλλά η ουσία του είναι ανθρωπιστική και γεωπολιτική. Η περιγραφή είναι περιττή. Οι αριθμοί σαφείς και οι προβλέψεις επίσης. Η Ελληνική επικράτεια βρίσκεται σε συνθήκες Νταρφούρ .Λόγω του μεγέθους του το ζήτημα δεν λύνεται με «έξυπνες» ,«φθηνές» λύσεις, μέσω ενός παραγωγικού management. Καμία από τις προτεινόμενες εθνικές λύσεις δεν το λύνει. Ο τοίχος πιθανόν να λειτουργήσει ως γενική αποθάρρυνση , αλλά θα μεγαλώσει το κόστος «εισόδου» για τους ίδιους τους απελπισμένους. Η γενικευμένη παροχή ασύλου  θα λειτουργήσει σαν  γενική ενθάρρυνση προς ένα τεράστιο, πολλαπλάσιο, δυνητικά ,αριθμό μεταναστών. Τεχνικά ,ολοκληρωμένη λύση της ανθρωπιστικής και γεωπολιτικής κρίσης δεν υπάρχει. Δεν την έχει το Ελληνικό Κράτος. Είναι απλό, όσο απλό είναι ότι οι εφορίες δεν εισπράττουν  και ότι τα αυθαίρετα κτίζονται. Γιατί είναι κακό να το παραδεχθούμε; Τα κράτη είναι μηχανήματα με εξαρτήματα, αυτοματισμούς, ροές, διαδικασίες, μετατροπείς  και "εξόδους". Αν κάτι δεν πάει καλά το μηχάνημα δεν δουλεύει. Ε ,λοιπόν το Ελληνικό μηχάνημα «χάνει λάδια».

Θα ήταν ανοησία , εμείς οι ιστολόγοι, να παριστάνουμε το Ελληνικό Κράτος  και να προτείνουμε λύσεις. Ωστόσο νομίζω ,πως μπορούμε να προσεγγίσουμε το πρόβλημα μέσω μιας μεταφοράς .

Η πρώτη ιδέα που μου έρχεται είναι η μεταφορά  της φυσικής καταστροφής.Η Αυστραλία, μια χώρα με καλύτερη οργάνωση ,σχεδόν, επιβάλλει τρομερούς φόρους για να συνέλθει από μια φυσική καταστροφή. Η καταιγίδα στην Ορλεάνη διάλυσε μια πολιτεία με ΑΕΠ σχεδόν όσο το μισό της Ελλάδας. Η κρατική αδυναμία δεν είναι ταμπού , γι 'αυτό το αδύναμο κράτος καλεί σε βοήθεια τους πάντες.

Από την άλλη πλευρά ,όταν μιλάμε για κρατικές πολιτικές αντιμέτωπες με ανθρωπιστικά και γεωπολιτικά ζητήματα , ασθενεί και η πόλωση δεξιά  - αριστερά. Γιατί αυτή η πόλωση προϋποθέτει την ύπαρξη ρήξης εντός ενός πεδίου που σταθεροποιεί τους πόλους της ρήξης  και το πεδίο αυτό είναι ό,τι εννοούμε "εθνος -κράτος"  Εδώ τίθενται σε αμφιβολία τα όρια και οι δυνατότητες υπεράσπισης αυτού του "έθνους-κράτους". Το υφιστάμενο πρόβλημα μπορεί να λυθεί μόνο με μια ακόμα μεταφορά.

Η δεύτερη ,λοιπόν, ιδέα που μου έρχεται είναι η  μεταφορά της «άτυπης συμφωνίας Μεταξά Ζαχαριάδη» και  δεν είναι άλλη από την  άρρητη ,ελάχιστη συναίνεση για την υπεράσπιση του έθνους- κράτους  επί του οποίου διεξάγεται η αντιπαράθεση δεξιάς αριστεράς.

Το λεγόμενο μεταναστευτικό υπερβαίνει τα δικά μου εργαλεία προσέγγισης. Δεν το κατέχω. Ως ηθικό ζήτημα είναι λυμένο από την ηθική στάση των αντιρατσιστών φίλων των μεταναστών. Ως κρατικό ζήτημα , μόνο σαν σεισμό μπορώ να το δω .Σε ό,τι  αφορά την ευρύτερη του διάσταση, το ζήτημα της κυριαρχίας ένος "εθνους κράτους", θα μπορούσα να το δω μέσω της  ειρωνικής, αδιανόητης ταύτισης ενός δικτάτορα και του φυλακισμένου αντίπαλου του ,που τελικά συνεργάστηκαν για την διάσωση του κοινού επίδικου τους.

28 comments:

ο δείμος του πολίτη said...

Μερικές ενστάσεις. Το μεταναστευτικό πρόβλημα είναι πρόβλημα όσο το συζητάμε και δεν αναζητούμε λύσεις. Λύσεις φυσικά και δεν μπορούν να δώσουν οι ιστολόγοι. Υπάρχουν συγκεκριμένες μελέτες ( εγώ έχω δημοσιεύσει και τη δική μου για την Τοπική Αυτοιοίκηση, καθώς κι ένα σχετικό δοκίμιο) που μπορούν να συμβάλουν τα μέγιστα στο πρόβλημα. Το θέμα είναι ότι κάποιοι επέλεξαν μια διαφορετική προσέγγιση, αντικοινωνική και αντιανθρωπιστική. Είναι η γνωστή πια νεοφιλελεύθερη λογική του μετανεωτερικού έθνους (μίλησα παλαιότερα για αυτό το θέμα κι ετοιμάζω μια μεγαλύτερη, μεστή, προσέγγιση/μελέτη).

Το ζήτημα της Νομικής έχει να κάνει αφενός μεν με την προβοκατόρικη ενέργεια των δημοσιογράφων και κομμάτων για το ακαδημαϊκό άσυλο (πρέπει να γράψω κάτι για το θέμα) και αφετέρου για την ενόχληση των Ελλήνων που οι μετανάστες αισθάνονται άνθρωποι και διεκδικούν δικαιώματα σε περίοδο ύφεσης.

leo said...

Γιάννη νομίζεις ότι το Δίκτυο βοήθησε να αναδειχθεί το πρόβλημα των μεταναστών, ή η πολιτική παρουσία των βοηθών; Αυτή τη στιγμή με την επιλογή της νομικής έστρεψαν κατά τους όλη την κοινή γνώμη, πράγμα που ήταν και στις προθέσεις τους. Να γίνει αυτό που έγινε να αναδειχθούν ο Τσίπρας και ο Γιαννόπουλος ως σωτήρες. Το μέσο είναι και για τους δικτυακούς το μήνυμα. Οι μετανάστες χρησιμοποιήθηκαν/

Μεταναστόγατος said...

Συγνώμη που θα ρίξω το επίπεδο της συζήτησης αλλά..

Πραγματικά είναι ντροπή να λέγεται ότι χρησιμοποιήθηκαν οι μετανάστες. Έρχεται μάλιστα σε συνέχεια της γελοίας ανακοίνωσης της φράξιας του Κουβέλη που ταύτιζε αντιρατσιστές - φασίστες. Ως εκεί έφτασε ο φανατισμός των ανανεωτών (φευ).

Φυσικά όποιος έχει ελάχιστη σχέση με το μεταναστευτικό, θα ήξερε ότι κανα μηνα τώρα έχουν κατασκηνώσει Αφγανοί πρόσφυγες στα Προπύλαια χωρίς να έχει ενοχληθεί ο "καθωσπρεπισμός" κανενός.

Εκ του αποτελέσματος λοιπόν και ανεξάρτητα από το αν το θέμα δεν εστιάστηκε εκεί που η ίδιοι οι αλληλέγγυοι θα θέλανε (εργαζόμενοι μη-πολίτες) αλλά εκεί που τελικά αυτό το παράδοξο εθνικό τόξο σπεκούλαρε (κινηματική ανομία), έστω κι έτσι κατάφερε να εισβάλει στην ημερήσια διάταξη. Άρα από αυτή τη σκοπιά ορθώς πράξανε.

Τώρα, τι σημαίνει "κοινή γνώμη" θα θελα πολύ να μου εξηγήσει κάποιος ,πώς διαμορφώνεται και πώς κανείς με ασφάλεια την περιγράφει.

Πάντως μόνο οργή μου φέρνει η σκέψη ότι κάποιοι επικαλούνται υστεροβουλία, ενώ ξέρουν ότι το μεταναστευτικό ζήτημα ποτέ δε θα έιναι πλειοψηφικό, το υπερασπιζόμαστε από θέση αρχής, γιατί είμαστε βλάκες και πιστεύουμε στις αξίες του Διαφωτισμού διάολε!

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

@Δείμο
@Leo
Απαντώ ταυτόχρονα και στους δύο γιατί μαλλον από εκφραστική μου αδυναμία δεν είναι καθαρό.

Δεν θέλω δεν μπορω να πω στα περι της Νομικής.Sorry

Για μένα υπάρχει θέμα Ικεσίας. Δηλαδή ατομικό ηθικό δίλημμα.

Ο κυνηγημένος αδύνατος που ζητάει βοήθεια έχει προτεραιοτητα.

Αν αυτός που βοηθά τον αδύνατο, είναι τυχοδιώκτης,ανόητος, τεχνικά ανεπαρκής και ιδιοτελής δεν με αφορά. Δεν ξέρω, γιατί η ιδιοτελεια του πρεπει να ζυγιστεί με την αποδοχή της Ικεσίας. Είναι σαν τον θρησκόληπτο παπά που κάνει τρομερές φιλανθρωπίες.Τι να του καταλογήσω;;

Δηλωνω αδυναμία στα περι Νομικής

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Μεταναστογατε
Δεν συμμερίζομαι τις κρίσεις σου για όλα.

Για την δική μου οπτική η Ικεσία προηγείται.

Για άλλους κρίνεται η τεχνική επάρκεια του Οικοδεσπότη του αποδέκτη της Ικεσίας.

Υπάρχουν διαφορετικά ζητήματα
Δεν μπορω να σχολιάσω την τεχνική επαρκεια οσων βοηθούν τους μετανάστες. Δεν μπορώ να δεχθώ πως οτι κάνουν είναι ορθό.

Ωστόσο για μένα έχει προτεραιότητα η Ηθική ανωτερότητα της μέριμναςτου Αλλου , κυρίως όταν είναι αδύναμος. Και για αυτό ο σεβασμός μου

leo said...

Μεταναστόγατε
δυστυχώς οι εξελίξεις με δικαιώνουν. Δεν χρειαζότανε να φανταστείς αρκεί να ξέρεις λιγάκι τους σωτήρες.
Η ικεσία προηγείται Γιάννη. Δεν αντιλέγω. Να δοθούν πλήρη εργασιακά δικαιώματα σε όποιον "νόμιμο" ή "παράνομο" εργάζεται σ΄αυτή τη χώρα.
Βλέπεις Μεταναστόγατε, το πρόβλημα είναι οι μετανάστες και όχι οι γελοίοι που θέλησαν να παίξουν μαζί τους. Εσύ και γω μπορεί να το υπερασπιζόμαστε από θέμα αρχής, οι άλλοι όμως οι σωτήρες από θέμα πολιτικού κέρδους μόνο. Μπορεί να μην ξέρουμε το μεταναστευτικό, αλλά ξέρουμε τους τύπους. Απλά εσένα σε πείθουν ακόμα γιατί δεν ξέρεις.

ο δείμος του πολίτη said...

Πάντως στο θέμα της ικεσίας έχεις δίκιο. Έχουμε ξεχάσει και τη φιλοξενία και την ικεσία (ιερότατα και τα δύο).

Πολυβώτης said...

Γιάννη, εξαιρετικό κείμενο, προσυπογράφω.

Λεό, δεν είναι λογική το «τι είπε τώρα η κοινή γνώμη». Την κοινή γνώμη κάποιοι τη διαμορφώνουν, μαζί και όλοι εμείς. Ο μετανάστης ικέτης, όπως λέει ο Γιάννης, που κάνει χρήση του ασύλου (ορθή, ορθότατη! για ποιον άλλο είναι το άσυλο, αν όχι για τον κατατρεγμένο χωρίς πολιτικά δικαιώματα, που μάλιστα δεν παρακωλύει τις υπόλοιπες λειτουργίες του πανεπιστημίου;) χρήζει τόσο ξεκάθαρα ηθικής υποστήριξης έναντι της ρατσιστικής υστερίας που εξαπολύθηκε, που καθιστά τον αγώνα για τη διαμόρφωση της κοινής γνώσης επιτακτικό, ακόμα και αν τον χάσουμε.

Πολυβώτης said...

Οι διάφοροι που συμπαραστάθηκαν μπορεί να είναι γραφικοί, όπως λες Λεό, με βάση την υπόλοιπη δράση τους, η γραφικότητά τους όμως αυτή έγκειται κυρίως στους αυτοματισμούς με βάση τους οποίους αποφασίζουν τη στάση τους. Φοβάμαι ότι φορείς όπως η Δημοκρατική Αριστερά ή η ΠΟΣΔΕΠ κινδυνεύουν να γίνουν εξίσου γραφικοί αναπτύσσοντας αυτοματισμούς «υπέρ του νόμου και της τάξης». Ίσως να είμαι υπερβολικός, αλλά έχω την αίσθηση ότι, εκτός και αν το συνειδητοποιήσουν και αλλάξουν ρότα, οι άστοχες ανακοινώσεις τους πάνω σε αυτό το ζήτημα θα είναι η απαρχή της οριστικής ταξινόμησής τους στο ράφι της ασημαντότητας, irrelevance αγγλιστί.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Πολυβωτη
Το θέμα της Νομικής που προκαλεί αμηχανία
Το ζήτημα του Ικετη είναι ατομικό
Ο αδύναμος έρχεται σε μένα και εγω ειμαι αντμετωποσ με την συνείδηση μου.
Μεχρι εκεί
Δεν αμφιβάλλω οτι κάποιοι βλέπουν την κοινωνία ως λουνα παρκ και τα ζητήματα ως παιχνιδάκια ως εκτόνωση.
Οποιος περιθάλπει αδύνατο είμαι μαζί του, για την προθεση του, δεν είμαι μαζί του για οτιδήποτε άλλο.
Οσο για την ΠΟΣΔΕΠ δεν νομίζω ότι ήρθαν αντιμέτωποι με αδύνατους.
Ηρθαν αντιμέτωποι με τους διαχειριστές τους. Πολυπλοκο που με υπερβαινει.
Αν μ ερωταγες εσύ τι θα έκανες:
-Αν ενας παρανομος αδυνατος μου τυχει θα τον βηθήσω.
Δεν μου ετυχαν οι 300 της Κρητης .
Και είναι διαφορετικό οι 300 στην Κρήτη, είναι διαφορετικό οι 300 στην Νομική.
Φιλε είμαι αμηχανος

Γιάννης said...

Εμένα με αφήνει αμήχανο το θέμα των "300" στην νέα τους στέγη και γύρω-γύρω καμμιά εκατοστή χιλιάδες αφρικανοί - οι οποίοι τί θα κάνουν; Θα μείνουν ασυγκίνητοι; Πώς θα αντιδράσουν αν έχουμε πάλι ένταση; Στην ευρύτερη διάσταση που έβαλες το θέμα LLS, εμείς αντί να δείξουμε "ελάχιστη συναίνεση για την υπεράσπιση του έθνους- κράτους" κλιμακώνουμε έναν εμφύλιο φυτεύοντας μια ανθρωπιστική βόμβα στα πιό ευαίσθητα σπλάχνα της πόλης και της παραζαλισμένης κοινωνίας μας. Έχω μείνει άναυδος από την εκατέρωθεν πολιτική μας ανωριμότητα.

Σαββινα said...

L.L.S,
η αμηχανία που αισθάνεσαι προκαλείται απο το γεγονός οτι προσπαθείς να δεις το θέμα μέσα από το πρίσμα πολλων και συγκρουόμενων ρόλων.Η πολυεπίπεδη οπτική σου σε φέρνει αντιμέτωπο με πλειάδα αγαθών που διακυβεύονται και πρέπει να ιεραρχήσεις:ανθρώπινη
ζωή,πανεπιστημιακό ασυλο,ασφάλεια,
μελλοντική διαχείριση μεταναστευτι-
κών ροών κ.α.Αντιλαμβάνομαι οτι με αυτη την προσέγγιση προσπαθείς να
σταθείς υπεύθυνα απέναντι στο πρόβλημα.Ομως,όταν η κοινωνία έρχεται αντιμέτωπη με τόσο θεμελιώδη
ανθρώπινα ζητήματα οφείλουμε να εστιάσουμε στο σημαντικό.Και το θεμελιώδες,κατά τη γνώμη μου,σ αυτή την περίπτωση είναι η"γυμνή ζωή" των μεταναστών,οχι μόνο των συγκεκριμένων, αλλά κάθε σύγχρονου homo sacer,που περιπλανάται
ανά την υφήλιο,δίχως ταυτότητα,
πατρίδα,δουλεια και αξιοπρέπεια.
Σε τετοιες στιγμές ποσώς με ενδιαφέρει ποιοι τους στηρίζουν και θεωρώ υποτιμιτικο για τους μετανάστες να πιστεύουμε οτι είναι χειραγωγήσιμοι.Σε συμβολικό επίπεδο,η στήριξη των μεταναστών-απεργών αναδεικνύει στην επικαιρότητα ένα από τα σοβαρότερα
φαινόμενα ανθρωπιστικής κρίσης.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Γιάννη
Η κατάσταση απαιτεί πολύ λεπτούς χειρισμούς, όχι πολιτικούς, αλλά και νοηματικούς.
Δεν μπορούμε να μιλήσουμε πίσω από τις συνηθισμένες εκατέρωθεν απλοποιήσεις
Σημερα μόλις ακουσα ότι οι λεγόμενοι "χωρίς χαρτιά" ανθρωποι είναι 400,000 μετά το 2005 (πηγή ΕΛΜΙΑΜΕΠ)επι πλέον των όσων εχουν πάρει ένα χαρτί. Συγνώμη αυτό δεν είναι μεταναστευτικό πρόβλημα είναι γεωπολιτικό,όσο γεωπολιτικό θα ήταν αν ξαφνικά άλλαζε η ροή του Εβρου, η βυθιζόταν το Καστελόριζο.
Αρα χρειάζεται μια αναδιατύπωση , ενα νεο κοιταγμα, πράγμα που έγινε δεκάδες φορές στην ιστορία
Μπορούμε να το πετύχουμε αφήνοντας τις εμμονές

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Σαββίνα

Ολο το κείμενο , στηρίζεται σε μια προσπάθεια αξιολόγησης αλλα και λεπτής εννοιολόγησης.

Το επαναλαμβάνω σεβομαι και ευχαριστώ τους τσαπατσούληδες και εμμονικούς που εβαλαν τους μετανάστες στην Νομική γιατί έκαναν εξ ονοματος μου κάτι που εγω δεν εκανα. Βοήθησαν τον Ικέτη.

Απο εκεί ευτυχώς δεν είμαι φοιτήτής , η μελος Ποσδεπ στην Νομική. Θα είχα τεράστιο πρόβλημα χειρισμών. Οχι προβλημα συνείδησης.

Κατα τα λοιπά δεν έχω παρά να σε παρακολουθήσω στον εμπλουτιστικό προβλήματισμό σου

Χαιρετώ

Anonymous said...

Ας μου επιτραπεί να σε συγχαρώ για την πεντακάθαρη στάση σου. Πολλοί απ' αυτούς τους ανθρώπους δεν είναι μόνο ικέτες, είναι και οικέτες που αξίζουν μια διαβαθμισμένη ρύθμιση των δικαιωμάτων τους. Με το Δουβλίνο ΙΙ, φούντωσε το ξέφρενο πανηγύρι της "ισχυρής ελλάδας" πάνω στη μαύρη εργασία, φαγώθηκαν ως και τα εικονικά ένσημα, και τώρα βγαίνουν οι τηλεθυγατρικές να παραστήσουν την "κοινή γνώμη" κοπτόμενες για το "Άσυλο". Κι όμως το Άσυλο συνάντησε πάλι το νόημα του, η ανθρωπιά και η νομική τις καταβολές της. Δεν είναι δυνατόν, εσαεί, σαν ελληνόφωνοι δεσμοφύλακες, να επαναπαυόμαστε στην περιστασιακή χρήση αυτών των ανθρώπων για τις αγγαρείες του ετοιμόρροπου ακριτικού στρατοπέδου μας. Ας βρουν το ίδιο κουράγιο οι ιθύνοντες να μεταφέρουν αυτό το βαρύ πολιτισμικό-πολιτικό φορτίο στην "Ευρώπη", πριν εκραγεί το μαλακό υπογάστριο της. Κι ας διαβάσουν οι μικρομέγαλοι συνήγοροι του Κρέοντα και τα λόγια της Αντιγόνης.

*Δίλημμα

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Διλημμα
Εχω καθαρή εικόνα για την ηθική σταση των "αλληλέγγυων".
Εχω σοβαρά ερωτήματα για τις τεχνικές τους ικανοτητες.
Αλλά προφανώς αυτό είναι δευτερεύον

Νοσφεράτος said...

Τελεία και παύλα! Οι μοναδικοί συνεπείς είναι οι εθελοντές αντι-ρατσιστές που βοήθησαν τους μετανάστες της Κρήτης. Είναι συνεπείς σε σχέση με την ηθική αυτοδέσμευση τους να βοηθήσουν κάθε μετανάστη - ικέτη και οποιαδήποτε κριτική προς το «Δίκτυο» είναι εκ του πονηρού. Με την ίδια λογική θά έπρεπε να καταδικάσουμε και την εκκλησία που κοινωνεί τους καταδικασμένους παιδεραστές. Η ανθρωπιστική βοήθεια είναι πέραν των νόμων.

Συμπέρασμα: όποιοι, όπως ,ό,τι και τσαπατσούλικο έκαναν, βοηθώντας μετανάστες, έπραξαν το καθήκον τους και ,εν ονόματι της ελληνικής κοινωνίας , ανέδειξαν μια ηθική στάση που μας αρμόζει ως στάση πολιτισμένης κοινωνίας. Έχω μόνο σεβασμό και ευχαριστίες στους εθελοντές της βοήθειας των μεταναστών.
-------------------

Συμφωνώ Απολύτως

και Μπραβο Λεφτ Λιμπεραλ που δεν ξεχνάς και την διασταση του ΗΘΟΥΣ και της Πολιτικής Αξιοπρέπειας - ενώ απο την αλλη δεν ξεχνάς και την εργαλειακή ορθολογικοτητα και την αναγκη της..

(θυμιζω οτι για τον Μ Βέμπερ υπαρχει ο ορθολογισμός ως προς τον σκοπό = εργαλειακή ορθλογικοτητα
αλλά και Πανω απο ολα η Ορθολογικοτητα ως προς την Αξια
--------------------------

Το Δικτυο κανε και Λαθη...και πρεπει να τα δει αυτοκριτικά


αλλά παρα τα λα΄θη του σταθηκε Ορθιο και με αξιοπρεπεια εκει που οι λοιπόι κανουνε τουμπεκα και αρκουνται στα Δηθεν ...
Και - που να πάρει - ΤΙ να μας πουνε οι αλλοι; Αυτοι που κρυβονται πίσω απο τα μεγαλα Λόγια,την αποδοχή του τηλεοπτικου εκφασισμο,την υστερια , τις τσιρικλες , τα Ψεμματα ...

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Νοσφυ
Προέχει η ηθική απαντηση απέναντι στο διλημμα που βάζουν οι "χωρίς χαρτιά".
Πρωτα το απανταμε και μετά κρίνουμε την ανεπάρκεια ίσως και την ιδιοτελεια ή τις εμμονές
Τα πράγματα έχουν σειρά
Οποιος κρίνει τους τσαπατσουληδες του Δικτύου ,έπρεπε να είχε προστρεξει πρωτος στους μετανάστες.

Νοσφεράτος said...

Οποιος κρίνει τους τσαπατσουληδες του Δικτύου ,έπρεπε να είχε προστρεξει πρωτος στους μετανάστες. '''

Φυσικά .. Πρωτα προεχει η αξιοπρπεια και τοι Ηθος ..
και για να λέμε και ολη την αληθεια : Δεν πιστευα στα αυτια μου οταν ακουσα αυτά που ελεγε ο Κουβέλης .καλυτερα να μην ελεγε τιποτα.
--------------------
και φυσικά το διο ισχυει και για πολλους ''επαναστατες '' της Μπλογκοσφαιρας που θυμιζοντας τους γνωστους στιχους του Σαββοπουλου στους Αχαρνεις κανουν κριτική εξ αριστερών και εκ του ασφαλους

--

Λιγη Αιδώς δεν θα βλαπτε .

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Nosfy
Σε αυτήν την ιστορία όλοι βγήκαμε τραυματισμένοι.
Ολοι
Και προφανώς οι "αλληλέγγυοι", αλλά σε βάθος χρόνου ίσως οι λιγώτερο
Οσον αφορά τα περι blogging ,έχω μείνει Αναυδος.

MaineDeBiran said...

Loipon...treis grigores 8eseis panw sto keimeno soy.

1)O orismos twn agwnizomenwn metanastwn ws Iketwn-adinamwn/andreikelon, ektos apo astoxos kai va8ia ideologikos ,anagkaia odigi tin pragmateusi soy se ena zitima atomiko....
2) poy ws tetoio einai i8ikistiko(moral) kai oxi Ithiko.- Tha perimena kapion poy anaferetai sixna ston Spinoza na exi katanoisi oti i Ithiki den einai pote, ma pote atomiko 8ema (an einai tetio, i "i8iki idea" einai atairiasti idea kai gia tin akrivia kremetai apo tin deisidaimonia toy an8rwpomorfismoy.)
3) An se kaei toso poli i i8iki diapragmateysi toy metanasteytikoy to prwto einai i erwtisi : Ti exoyme KOINO me toys metanastes ? kai oxi i katafasi fantasiakon proswpoiimenwn diakrisewn anamesa se Iketes kai kalokaga8oys voi8oys.

ayta pros to parwn..

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

@MainedeBiran
Παρόλο που υπερβάλεις και χρησιμοποιείς όρους που δεν υπάρχουν στο κείμενο (ανδρείκελα;; μα που στο καλό το είδες;) η ανάγνωση σου είναι ακριβής

Το ζήτημα είναι ηθικό, και έχει ασύμμετρες πλευρές.

Οι «χωρίς χαρτιά» είναι αδύναμοι, και αν κάποιοι που έχουν μια δυνατότητα τους βοηθούν.

Αν το δεις το ζήτημα ως ταξικό κοινωνικό , τότε περνάς απ’ ευθείας από την ηθική στάση, που είναι υπεράνω νόμων, σε μια πολιτική τεχνολογία η οποία θα αναγκαστικά είναι υπολογισμός και συσχετισμός.

Η ιστορία «στράβωσε» γιατί το δίκτυο προσπάθησε να «νομιμοποιήσει» σε ένα βαθμό την πρωτοβουλία , μέσω των φοιτητών, και αναγκαστικά μετατόπισε το θέμα στο επίπεδο ανάγνωσης διαφόρων νομιμοποιήσεων.

Η βοήθεια , η αλληλεγγύη αυτή, είναι πριν από όλα ηθική, και άρα δεν αναφέρεται ούτε σε νόμους ούτε σε κοινή γνώμη ούτε πουθενά.

Όσο για την ερώτηση «τι κοινό έχουμε με τους μετανάστες» είναι ακριβώς η παγίδα .Γιατί ο καθένας θα ορίζει το δικό του «εμείς». Αν όμως με ρωτήσεις τι κοινό έχω εγώ (πχ εσύ) με τους μετανάστες τότε η απάντηση , αμέσως θα καθορίσει και την στάση . Εγώ δεν είμαι μετανάστης, έχω χαρτιά, υπολογιστή, και στοιχειώδη. Αυτό το υλικό καθορίζει την στάση μου. Αν όμως σου πω ότι είμαστε όλοι άνθρωποι, εργαζόμενοι, κλπ κλπ τότε θα συνυπολογίσουμε, τους «άλλους» εργαζόμενους, τους θεσμούς, τα άσυλα και την κοινή γνώμη και πιθανόν να πούμε ότι η Νομική είναι «λάθος»

Maine said...

Αυτό που έγραψες δεν έχει καμία συνοχή, ενώ παράλληλα αρνείται τις θέσεις μου χωρίς μάλιστα να τις εξετάζει.

Χρειάζεται να επαναλάβουμε αυτή την διάκριση ηθικής και ηθικισμού? Γιατί από ότι φαίνεται δεν της έδωσες καμία σημασία.

Ας είμαστε πιο περιγραφικοί αυτή την φορά,με κίνδυνο να απλουστεύουμε τα πράγματα.

Ηθική- Τείνει προς τα έξω,πράξη ανώνυμη, αναφέρεται στην απρόσωπη πολλαπλότητα/στις εν ενεργεία ενικοτήτες και αυτό σε ακαθόριστο ορίζοντα. ΔΕΝ αναφέρεται σε άτομα, πρόσωπα ή ιδιώτες ,δεν κάνει προτιμήσεις ή εξαιρέσεις ή α πριορι διακρίσεις. ΠΡΑΞΗ ΔΗΜΟΣΙΑ

Ηθικισμός - Τεινει προς το μέσα,πράξη επώνυμη, αναφέρεται σε άτομα,πρόσωπα ιδιώτες και τους εγκαλεί ως τέτοιους(για να σώσουν την ψυχούλα τους) προυποθέτοντας α πριορι διακρίσεις (ενεργές η όχι. Πράξη ΙΔΙΩΤΙΚΗ.

Λοιπόν. Ποιό ειναι το γήπεδο της Ηθικής στον Λόγο σου? Δεν είναι απλή χολή αυτό που σου λεω, σου ζητάω πραγματικά να το σκεφτείς.

Αυτό που ονομάζεις Ηθική, είναι μια πράξη ιδιώτης προς ιδιώτη, πράξη αναδιπλωμένη στον εαυτό της, φορέας του μερικού, καθορισμένη από ένα συναίσθημα λύπησης μιας προσωπικότητας μοραλ(Στο δίπολο Ικέτης/Ελεήμων.)

Και ποιός ειναι ο φορέας του Νόμου, πέρα από την μερική δράση του Ελεήμων φιλάνθρωπου ιδιώτη ο οποίος ακουμπάει μόνο ένα άλλο πρόσωπο?

Την απάντηση την δίνεις γρήγορα.Η κρατική μηχανή, που βλέπει το καθολικο και το ορθολογικό.

Τι μένει από όλο αυτό? Ναι αυτό το σχίσιμο η αμφιβολία που κρατάς.Αλλά επέτρεψε μου να παμε στις τελευταίες συνέπεις.

Από την μια μεριά το μοραλ νομικό πρόσωπο που έκανε την αγαθή αλλά αδύναμη πράξη του.

Από την άλλη το 'κρατος' (με την ακριβή έννοια του κρατικού μηχανισμού, αλλα και με την εννοια του κράτους τον πραγμάτων πχ. και καλα ρατσιστικη κοινωνια κτλπ)το οποίο εν τέλει επιβάλλει την καθολική λογική του, και το οποίο σε αυτό το ντισκουρς μπορει να είναι ο μόνος πραγματικός φορέας μιας δημόσιας απάντησης.
Και να ο μοραλιστ μας που πέφτει στην αμφιβολία, και στην ενδοσκόπηση της αδυναμίας του.Αλλα ευτυχώς η ψυχή του σώθηκε προς το παρών, και δεν βαριέσαι οσο υπάρχουν καταπιεσμένοι και όσο υπάρχουν προνόμια θα μπορεί να βοηθάει.
Εγώ θα πω ότι η μόνη Ηθική πράξη στην ολη ιστορία της Νομικής έγινε απο τους μετανάστες και όσους τους στηρίξαν δίχως όρους. Και είναι τέτοια γιατί ειναι η μόνη που προσφέρει ενα άνοιγμα πράξης που κοιτάει σε ένα υπερ ιδιωτικό ορίζοντα.

ΠΣ , Αλήθεια μόνο ως ανήκειν σε μια νομικίστικη/θεσμικη υποκατηγορία μπορείς να αντιληφθείς το εμείς?


Αυτά. Επαναλαμβάνω ακόμη ότι δεν στάζω χολή, σε καλώ να τα σκεφτείς και όχι σε 'διαλογο' για να φτάσουμε κάπου στη μέση και να χαιρόμαστε που τα βρήκαμε. Αν είμαι βίαιος είναι γιατί μόνο έτσι ο λόγος μπορεί να ακουμπήσει την σκέψη, αλλιώς ξέρεις τι λένε ΄- άλλα λόγια ν αγαπιόμαστε.

Maine said...

Και κάτι τελευταίο. Τα πέρι ρατσιστικής/οπισθοδρομικής κοινωνίας είναι μπούρδες, και υπάρχουν μόνο για να δικαιολογούν τον μεμψιμερισμό και να κρύβουν την αδυναμία δράσης και τον οπισθοδρομισμού αυτού που το πετάει.

Η κάθε κοινωνία, για να κρατήσουμε αυτό τον όρο βεβαίως και έχει δομές και ρυθμούς της κίνησεις τις, την ιστορία της κτλπ αλλά ως τέτοια είναι ουσιωδώς άμορφη, εφόσον είναι η ίδια που παράγει αυτές τις δομές και αυτές τις δομές. Και όσο ο ρυθμός επανάληψης των δομών είναι σταθερός η κοινωνία ειναι, και θα ειναι ΝΤΕ ΦΑΚΤΟ οπισθοδρομική. Μόνο σε μια αλληλουχια απρόσωπων ενεργητικών πράξεων και συμβάντων μπορεί η 'κοινωνια' να κοιτάξει μπροστά, και εντος μιας τέτοια διάρκειας τα περι συντηριτισμού γίνονται καπνός.

Για παραδείγματα δήθεν συντηρητικών κοινωνιών που ενεργοποιήθηκαν , δεν χρειάζεται να ψάξεις μακριά στον χρόνο και τον χώρο, μοιάζουν και πολυ ρε γαμώτο στους μετανάστες μας.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

@MainedeBiran

Έχω την αμυδρή εντύπωση ότι το πρόβλημα σου δεν είναι το ζήτημα της Νομικής και πως μπορούμε να το σχολιάσουμε αλλά η ανεπάρκεια του συγκεκριμένου ιστολόγου.

Το περίεργο είναι ότι συμφωνώ με την ανάγνωση σου, και τελικά το πρόβλημα σου είναι αν η στάση που προσδιορίζω ονομάζεται ηθική ή ηθικολογική. Επίσης έχεις δίκιο ότι δεν απάντησα στην Greeklish διερεύνηση που εδράζεται στην πόλωση Ηθική –Ηθικολογία, γιατί αφορά την δική μου «ανεπάρκεια» και όχι το επίμαχο ζήτημα.

Περιγράφω το επίδικο για να μην το ξεχάσουμε και μετά πάμε στο δικό σου επίδικο

Το επίδικο της ανάρτησης και του σχετικού διαλόγου:

-Η περίπτωση της Νομικής μπορεί να αναλυθεί με πολιτικούς τεχνικούς όρους ως πολιτικό παίγνιο ή ως κάτι πέραν της πολιτικής και των ορίων της.

Το δικό σου επίδικο

-Η ανάρτηση του συγκεκριμένου ιστολογίου είναι μια ηθικολογική- ατομική προσέγγιση ή μια ηθική προσέγγιση;

Στο δικό σου επίδικο επισημαίνω

Γράφεις:

«Αυτό που ονομάζεις Ηθική, είναι μια πράξη ιδιώτης προς ιδιώτη, πράξη αναδιπλωμένη στον εαυτό της, φορέας του μερικού, καθορισμένη από ένα συναίσθημα λύπησης μιας προσωπικότητας μοραλ(Στο δίπολο Ικέτης/Ελεήμων.)»

Που το είδες αυτό;

Στην ανάρτηση με σαφήνεια και οξύτητα τονίζεται

«Συμπέρασμα: όποιοι, όπως ,ό,τι και τσαπατσούλικο έκαναν, βοηθώντας μετανάστες, έπραξαν το καθήκον τους και ,εν ονόματι της ελληνικής κοινωνίας , ανέδειξαν μια ηθική στάση που μας αρμόζει ως στάση πολιτισμένης κοινωνίας. Έχω μόνο σεβασμό και ευχαριστίες στους εθελοντές της βοήθειας των μεταναστών.»

Το Δίκτυο δεν έδρασε ως ελεήμων , έδρασε ως κοινωνικό όν εξ’ ονόματος της κοινωνίας. Αυτό είναι τόσο καθαρό στην ανάρτηση μου

Εκεί που μάλλον δεν έχουμε συνεννοηθεί είναι η ορολογία και η αλληλουχία που είναι βασική

Το Δίκτυο δρα κοινωνικά αφού έχει τοποθετήσει το ζήτημα πέραν της πολιτικής και των νόμων. Αυτό το κάνει ημιτελώς γιατί αναζητά μορφές νομιμοποίησης , και ανοίγει την διαδικασία επιμέτρησης διαφόρων μορφών νομιμοποίησης.Αν είχε επιμείνει στην αρχική ιδέα ότι το ζήτημα είναι ζήτημα ανθρώπινης αξίας πέραν των νόμων και εναντίον των νόμων, τότε θα είχε κερδίσει και την «τεχνική-πολιτική» μάχη της παραμονής της Νομικής.

Αυτή είναι η θέση μου

Πολύ ευχαρίστως θα την ονόμαζα ηθικολογική, αν αυτή η ορολογία βολεύει την κουβέντα, και πολύ ευχαρίστως θα δεχόμουν ότι είναι μια ατελής θέση. Προφανώς οι διάλογοι είναι για να γίνονται οι ατελείς θέσεις λιγότερο ατελείς…

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Επίσης δεν κατάλαβα που ακριβώς κολάει το δεύτερο σχολιο σου. Που είδες αναφορές για "ρατσιστική /οποσθοδρομική κοινωνία";
Πάντως οχι εδώ από οτι θυμάμαι.

Anonymous said...

«όποιοι, όπως ,ό,τι και τσαπατσούλικο έκαναν, βοηθώντας μετανάστες, έπραξαν το καθήκον τους και ,εν ονόματι της ελληνικής κοινωνίας , ανέδειξαν μια ηθική στάση που μας αρμόζει ως στάση πολιτισμένης κοινωνίας. »

Όμως δεν υπάρχει μόνο αυτός ο τρόπος να κάνει κανείς το καθήκον του, και αυτό είναι νομίζω που μας προβληματίζει.

Φιλικά,
mikroapories

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Mikroapories
Δεν είναι έτσι ακριβώς λογω του ηθικού βάρους του ζητήματος.
Σε αυτόν που παιρνει μια τετοια πρωτοβουλία δεν δικαιούσαια να του κάνεις οποιδήποτε κριτική.Η πραγματική κριτική θα ήταν να πάρεις ακαι σευ μια αντιστοιχη πρωτοβουλία.
Μου θυμίζει την κριτική στις εθελοντικές ομάδες.πχ "Μα που είναι οι οικολόγοι"; Δεν έχει νόημα μια τετοια κριτική γιατί ο εθελοντής υπερέχει μονο από την πρωτοβουλία του.