Wednesday, February 11, 2009

Αριστερα και Φιλελευθερισμός,Μερος 1 .Η περίπτωση Χαγιεκ

Εν κατακλειδι μπορεί να ειπωθεί κάπως επιγραμματικά:ο Hayek είναι κριτικός του «υπαρκτου σοσιαλισμού» και OXI του κοινωνικού κράτους.Η Θεωρεία του προσφερει σημαντικά επιχειρήματα που αποκαλύπτονν ΠΕΙΣΤΙΚΑ το λεγόμενο single mind fallacy – το λάθος της κεντρικής σχεδιοποίησης που πιστεύει οτι ένας νους μπορεί να συλλέξει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες για την οργάνωση της οικονομίας
Γιάννης Βούλγαρης «Φιλελευθερισμός,Συντηρητικός,Κοινωνικό Κράτος 1973-1990» σελίδα 147-148 Εκδόσεις Θεμέλιο 2003.Υπογραμμίσεις Κεφαλαία LLS

Ετσι για να αρχίσουμε ωμά
Ο Γ.Βούλγαρης είναι ένας από τους σπουδαιώτερους πολιτικούς επιστήμονες που έχουμε,με σαφή κεντροαριστερή τοποθέτηση,και βιωματικές καταθέσεις ζωής στην Αριστερά (που η προσωπική του σεμνότητα αποσιωπά) σε πραγματικά δύσκολες συνθήκες.Δεν είναι ΤΡΕΛΛΟΣ να γράφει τέτοια πράγματα..
Οταν αναφέρεσαι σε μεγάλους διανοητές,έχεις τον εξής κίνδυνο
Ας πούμε τσαλαβουτάς στον Μαρξ,διαβάσεις την έκφραση Δικτατορία του Προλεταριατου,και την κρτική για τα ατομικά δικαιώματα.Δεν θέλεις και πολύ για να αποφασίσεις οτι το καλύτερο μέρος του κόσμου είναι η Βόρεια Κορέα.
Αλλο πράγμα ο διανοητής άλλο ο ίδιος άλλο η χρήση του έργο του.
Ενας δειλός καθηγητής Φιλοσοφίας,που οππορτουνίζει μεταξύ Φασισμού και αδιαφορίας ,δεν αναγνωρίζει την δειλία του,τον αποστέλουν με τις κλωτσίες από το Πανεπιστήμιο ως κρυπτοφασίστα,αποτελεί σήμερα μια πηγή έμπνευσης και συλλογισμού της σύγχρονης Αριστεράς .Μιλάω για τον Heidegger
Ενας δηλωμένος φιλοχιτλερικός,καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στην Γερμανία αδιάκοπα επί 40 χρόνια,και υφυρπουγός σε Εθνικοσοσιαλιστική κυβέρνηση,που διατυπώνει την πιο σκληρή κρτική στην Φιλελευθερη Δημοκρατία,αποτελεί επίσης αντικείμενο μελέτης της Αριστεράς.Ο Καρλ Σμιτ.
Τα θεωρητικά έργα έχουν αυτονομία από τον συγγραφέα του,και από τις διάφορες χρήσεις του έργου αυτού
Ανακάλυψα τον Hayek και το ρεύμα του φιλελευθερισμού σχετικά πρόσφατα, και προφανέστατα έχω απλώς τσαλαβοτήσει σε μερικά βιβλία του.
Θέλω επιγραμματικά και με απλά παραδείγματα να αποδείξω γιατί το έργο του έχει δυνητικά θετική αξία για την Αριστερά
Κατ’αρχάς όχι ωραιοποιήσεις
Ο Χαγιεκ είναι αστός,αντιφασίστας,συντηρητικός και πολέμιος της έννοιας της «κοινωνινής δκαιοσύνης».
Μα καλά είναι κατά της κοινωνικής δικαιοσύνης τον κοιτάμε και δεν τον πλακώνουμε ,αλλά τον κοιτάμε από τα Αριστερά;
Ηρεμα σύντροφε.Ακου πως έχει το θέμα
Οι Φιλελευθεροι είναι κατά των μηχανισμών αναδιανομής του πλούτου που γίνεται μέσω του μηχανισμού της αναγκαστικής φορολογίας,μέσω του κράτους και όχι κατά της ανάγκης αναδιανομής . (Θα επανέλθω αργότερα στο θέμα)
Το ότι μια τέτοια πολιτική κατεύθυνση συμφέρει τους παγκόσμιους λαθρόβιους λούμπεν μεγαλοκαπιταλιστές,και την χρησιμοποιούν απολογητικά ,δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να δούμε την διερευύνηση ακριβως ως έχει ,στην ονομαστική της αξία.
Ο Χαγιεκ όμως δεν αξία για’αυτό ,αλλά για κάτι άλλο.
Ερχεται ο τύπος και μια ολόκληρη σχολή ,και λένε
Ρε φίλε ο άνθρωπος είναι πολύπλοκος,απρόβλεπτος,διαμονικός,με τεράστια σιωπηλή γνώση,που κανένας δεν μπορεί να προυπολογίσει εκ των προτέρων τι ακριβώς κάνει διάφορες συνθήκες.Αυτο το καταλαβαίνεις αφού το κάνει..Αρα μια αποτελεσματική και δίκαιη διακυβερνηση δεν μπορεί παρα να λαμβάνει αυτήν την «απροσδιοριστία» και από αυτήν να αντλήσει το θετικο δυναμικό.Αλλιώς κάποιος θα σχεδιάσει ένα σύστημα ,ως διανοητική άσκηση και πάει να το φορέσει καπέλο στην κοινωνία.
Ο Χαγιεκ με βάση αυτήν την λογική ,βρίσκει στην εποχή του την ΕΣΣΔ και το Χιτλερικό Κράτος,και τα διαβάζει ως τυπικά υποδείγματα εφαρμογής ενος κοινωνικού σχεδιασμού που γίνεται από κάποιους με βάση μια ιδεολογία.Το κοινό χαρακτηριστικό είναι η απουσία πολιτικών ελευθεριών στο όνομα υπέρτερου αγαθού.
Αρα μας ειδοποιεί ότι οι πολιτικές ελευθερίες και όλες οι νομικές ρυθμίσεις που περιορίζουν προκαταβολικά τον άνθρωπο να ασκήσει δυνητικά την απροσδιοριστία του καταλήγουν τελικά σε καταπίεση.
Πενήντα χρόνια πριν ,η Αριστερά είναι δέσμια μια Νεαντερταλ αντίληψης της ιστορίας όπου ,όλα είναι γραμμικά και προβλέψιμα.Οι ιστορικές φάσεις σχεδόν προκαθορισμένς ο δε καπιταλισμός θα καταρρεύσει εν μέσω αντιφάσεων.
Η ανάκτηση της έννοιας της ιστορικής ενδεχομενικότητας απο την Αριστερά είναι σχετικά τελευταία διερεύνηση με την πιο γόνιμη αυτή του Αλτουσέρ για τον υλισμό του ασταθμητου,αλλα να με συγχωρέιτε επι της ουσίας ,η Χαγιεκιανή απροσδιοριστία και το Αλτουσεριανό ασταθμητο δεν απέχουν και πολύ.
Αξίζει κανείς να δει το τελευταίο πρόγραμμα του Συριζα ,για να δει την σαφή απόσταση απο θεωρίες μηχανιστικής ιστορικής εξέλιξης.Με συγχωρείτε επειδή ένας συντηρητικός αστός δικαιώθηκε,εμεις θα κάνουμε το παγώνι.
Πάμε τώρα σε πιο καυτά θέματα
Στα θέματα αναδιανομής ο Χαγιεκ χοντρικά υποστηρίζει
Η κατανομή των κρατικών εξόδων γίνεται εξ’ορισμού με διαδικασίες εξωκοινωνικές, lobbying, πιέσης προς την κύβερνηση,και διαγκωνισμού όλων των υποψήφιων.
Οταν το κράτος έχει λεφτά για ξόδεμα (ή αν δεν έχει τα δανέιζεται όπως στην Ελλάδα) τότε η διανομή της πίττας γίνεται με μια πολιτική απόφαση.Αλλά επι της ουσίας γίνεται μέσω των αφανων πιέσεων εντός του κράτους μέσα από αδιαφανείς διαδρομές.
Αυτή η κατανομή πόρων και κεφαλαίων είναι αλλης τάξεως από αυτήν που γίνεται στην λεγόμενη αγορά.
Εκεί μικροί μεγάλοι πλούσιοι φτωχοί συναλλάσονται ΑΝΙΣΑ ,αλλά σε χρόνο τόπο και μορφή που αυτοί επιλέγουν ,δημιουργόντας μια αυθόρμητη κατανομή πλούτου
Ακόμη και ο Νοζικ ο ο πιο ακραίος φιλελευθερος δέχεται με σαφήνεια την ανισότητα δικαιωμάτων που προκύπτει απο την συναλλαγή ανισων πολιτών ,αλλά είναι μια συναλλαγή με ένα σχετικό βαθμό αυθορμησίας εθελοντισμού «ελεύθερης βούλησης».
Ο φιλελευθερισμός του Χαγιεκ δεν αποδέχεται την αυταπάτη της χαζοχαρούμενης ισότιμης συναλλαγής,αλλα προκρίνει την εξάντληση όλων των δυνατών συναλλαγών εντός αγοράς,και την επέμβαση του κράτους εκ των υστέρων ως διορθωτικού παράγοντα.
Μα καλά θα μου πεις τι στο διάλο σχέση η αριστερά με τέτοιες δολοπλοκίες που νομιμοποιούν τον κάθε πλουτοκράτη.
Ηρεμα σύντροφε.
Για σκέψου με ποια διαδικασία μοιράζονται τα κρατικά λεφτά στην Ελλάδα;
Κάνουμε δημοσψήφισμα,κάνουμε διαβουλεύσεις,ποιος μοιράζει την πίττα;
Η Ολυμπιιακή κοστίζει 400 εκ τον χρόνο στους φορολογούμενους
Οι Αγρότες θέλουν 500 εκ τον χρόνο για αποζημιώσεις
Ποιος θα αποφασίσει
Κανείς
Θα αποφασίσει ο συσχετισμός δύναμης. Οι υπάλληλοι της Ολυμπιακής παρότι 7000 μπορουν de facto,ατυπα, να τα κάνουν μαντάρα ,περισσότερο από ότι οι 300,000 αγρότες.
Το λέω ως παράδειγμα γιανα γίνει κατανοητό ότι η κρατική διανομή είναι εξ’ορισμου αδιαφανής,lobbying,διαδρομική.
Θέλετε παραδείγματα
Ενας υπάλληλός του Υπουργείου Οικονομικών απολυτήριο γυμνασίου,παίρνει όσα ένας επίκουρος του ΕΜΠ.
Με ποια λογική;
Με καμία ,δεν είναι προβλημα ενός βλάκα,και ο Δραγασάκης να γίνει υπουργός ,με υφυπουργό τον Παφίλη,θα κάνει το ίδιο γιατί τα κρατικά λεφτά,επειδή δεν είναι κανενός ,μοιράζονται μόνο σε γραφεία,μονο με διαβούλευση εκ των άνω.
Ο Χαγιεκ στην οξύτητα του μας προειδοποιεί,για την εγγενή ,αυτοφυή ,συστημική ,φύση της κρατικής διανομής.
Επανερχομαι στον Συριζα
Εσεις τι λετε τρελλαθήκανε και γράφουν σελίδες για σελίδες για την ανάγκη συμμετοχικών προυπλογισμών,δημοκρατικών ελέγχων κλπ.Το κάνουν γιατί ξέρουν την δομική αδυναμία του συγκεντρωτικόυ κράτους να διανείμει πόρους.
Δηλαδή κάποιος έστω και αντιπαθής πριν τριάντα χρόνια σε ειδοποιεί για να έχεις δυσπιστία για την κρατική διανομή,επειδή αυτό μπορεί να συμφέρει τους πλουσίους,θα κάνουμε λοβοτομή να αγνοήσουμε τους προβληματισμους του.
Μακρυγορούμε ,αλλά προσπαθούμε να αναλύσουμε κάιτι που ταυτόχρονα ψηλαφούμε.
Δυστυχως ή ευτυχως στην κοινωνική κριτική τίποτα δεν είναι δεδομένο,και όσο πιο ανοικτα αυτιά έχουμε τόσο το καλύτερο.



34 comments:

Anonymous said...

Πολύ ωραία. Τι διαφορετικό λέει λοιπόν ο Xagiek από την αριστερά όταν μιλάει για αστικό κράτος το οποιο εξυπηρετεί το σύστημα και τους ευνοούμενους τους;

Είτε αυτοί είναι οι ίδιοι οι καπιταλιστές έχοντες εξουσία και επιρροή που απορρέει:
1. Από την εξ ορισμού ισχυρή θέση τους λόγω οικονομικής δύναμης

2. Από την εξ ορισμού θέση τους ως κυρια υποκείμενα και ρυθμιστές της οικονομίας.

Είτε είναι ομάδες-συντεχνίες με ισχυρή δυνατότητα πίεσης
και επιρροής.

Θέλω να πω η κριτική του δεν προσφέρει κάτι νέο για την αριστερά..παρα μονο απευθύνεται στους υποστηρικτές
του κρατικο-παρεμβατικού ,κεϋνσιανού καπιταλισμού
προτείνοντας σαν λύση την ελαχιστοποίηση του κράτους και επικράτηση της αγοράς

Η παραδοσιακή αριστερά μιλα επίσης για κατάργηση του αστικού κράτους και αντικατάσταση του από το κράτος του κόμματος των εργαζομενων.

Η εναλλακτική (να την ονομάσω για λόγους συνεννόησης ) αριστερά επειδή δεν "εμπιστευται" το συγκεντρωτικό κράτος (βλ υπαρκτό σοσιαλισμό) πρέπει να έχει στις προτεραιότητες της
τον περιορισμό του κράτους με τη σημερινή μορφή του, ΟΧΙ με
αντικατάσταση του από την αγορά ,αλλα με βάση πολιτικούς μετασχηματισμούς που οδηγούν σε διεύρυνση των δημοκρατικών ελέγχων και της διαφάνειας.

Nikos

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Niko
Νομίζω ότι τώρα η συζήτηση μπαίνει σε μια βάση.
1.-Η εναλλακτική αριστερά δεν προσβλέπει στο σημερινό κράτος συγκεντρωτικό κράτος.Αρα γιατί την πιάνει τεταρταίος με αντικρατικιστικές οπτικές??
2.-Εναντι του συγκεντρωτικού κράτος δεν υπάρχει γενικώς η αγορά.
Υπάρχουν μορφές αγοράς,υπάρχει η νέα ζευξη αγοράς , κοινωνίας , κρατους ,όπως αυτή δημόσια αναφέρεαι στο πρόγραμμα Συν.Τότε προς τι η καταγγελία σε οτιδήποτε αγοραίο;Το μόνο που ακούω είναι για συναλλαγές συμφωνίες διαδικασίες εκτός αγοράς.Δεν τις κατανοώ ακριβώς.
3.-Αναζητούνται πολιτικοι μετασχηματισμοί ελέγχου , διαφάνειας, συμμετοχής.Μα αυτά είναι ισχυρή κοινωνία πολιτών,επινοήση νεων μορφων επιχειρειν,αυτενέργεια. (Χαγιεκ at his purest)
ΣΥΓΧΩΡΑ ΜΕ ΔΕΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΩ ΤΟΝ ΧΑΓΙΕΚ
Υποστηρίζω οτι αν ξεχάσουμε ότι τον Χαγιεκ τον πλασάρει ο Ανδριανόπουλος ,και τον οικειοποιούνται οι συντηρητικοί,τότε έχει ενδιαφέρον.
Εχω πλειάδα αναφορών που λόγω περιορισμένου χρόνου δεν μπορώ να αναπτύξω όπου η συνάφεια Αντκρατικιστικής Δημιουργικής (πες την ΑΚΡΑ ή ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΗ ) αριστεράς και πλευρών του Φιλελευθερισμού είναι αναποδραστη.
Δηλαδη μια αναπάντεχη ίσως και μη επιθυμητή,μια αντιφατική παραλληλία.
Επικαλουμαι την ψυχραιμία σου,και την ανοικτότητα ιδεων που βλέπω.
Στην δημόσια της έκφραση η Αριστερά,ποσο έχει απόσταση από τον κρατισμό,την εμπιστοσύνη στις μαγικές ιδιότητες του κράτους;
Πολυ μικρή δυστυχώς.
Αναγνωρίζω όμως μια εντιμη αγωνία,και στο πρόγραμμα του ΣΥΝ είναι χαρακτηριστικό.
Γονιμος αντικρατισμός,δημιουργική αγωνία ,αλλά περίπου σαν τα ψιλα γραμματα των τραπεζικών δανείων.Λίγο ενοχικά λίγο μην μας παρουν είδηση.
Αυτό είναι το στίγμα μου καλέ μου σύντροφε.!!!
Χαιρετώ

John 25aris said...

Ρε Γιάννη μπράβο δεν ξέρω τι να πω!Ένα κείμενο που χρειαζόταν εδώ και πολύ καιρό!Αν δε γίνει χαμός τώρα δε θα γίνει ποτέ!Συγχαρητήρια και πάλι και αναμένουμε και τα υπόλοιπα μέρη του Αριστερά και Φιλελευθερισμός(μίλησες πρόσφατα για Nozick αλλά ακόμα μια αναφορά του αξίζει όπωσδήποτε!).Αναμένουμε επίσης και καμιά συνάντηση να τα πούμε και από κοντά!Και πάλι μπράβο!


Αγαπητέ Νίκο,
Το ότι ο Χάγιεκ καταλήγει σε μερικά πράγματα να συμφωνεί με την Αριστερά δε σημαίνει πως λένε και τα ίδια!Από την άλλη το ότι υπάρχουν φοβερές ομοιότητες και το ότι η σκέψη του μπορεί να χρησιμεύσει για τη θεμελίωση ενός νέου αριστερού "υβριδίου"-που όπως λέει και ο Γιάννης ψηλαφείται ακόμα- είναι ο σκοπός όλου αυτού του κειμένου!

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

John
Το ξέρεις το ασμα
"Αν δεν είχα και σενα νε,τι θα ήμουν στην γη!
Μπορεί αλήτης να μουνα ,θαχα καταστραφεί"
Αφιερωμένο εξαιρετικά
Πηγμενος ,και λιγο δύσκολη η προσεχής συναντηση

Anonymous said...

"...Τότε προς τι η καταγγελία σε οτιδήποτε αγοραίο;"

Kαταρχήν λόγω ευκολίας και λαϊκισμού.
Δεύτερο η αγορά και η επιχειρηματικότητα στην Ελλάδα είναι ενοχοποιημένη όχι μονο από την αριστερά, αλλα από την πλειοψηφία ίσως -όχι τόσο άδικα- γιατί είναι ταυτισμένη με λαμόγια, κερδοσκόπους της αρπαχτής,διαπλεκομενους με το κράτος ...ι επιδοτήσεις για προσωπικό πλουτισμό και όχι για επενδύσεις κτλ. Οι εξαιρέσεις δεν προβάλλονται και δεν κυριαρχούν.

Ο πολιτικός και κοινωνικός μετασχηματισμός που απαιτείται
για τη ριζική αλλαγή του ρόλου του κράτους και την δημοκρατική διεύρυνση δεν είναι καθόλου εύκολη υπόθεση...
έχει δε χειρότερο εχθρό την ελληνική εδραιωμένη νοοτροπία
σε κάθε επίπεδο. Από τον απλό πολίτη έως την πολιτική κουλτούρα κομματων και θεσμικών παραγόντων.
Άρα βραχυπρόθεσμα το δίλημμα που τίθεται είναι
κράτος ή αγορά η γρηγορη απάντηση είναι κράτος.

Πάντως αξίζει σχολιασμού το παράδειγμα της Ανάβρας
εδώ:

http://taanapoda.blogspot.com/2009/02/blog-post_10.html

Nikos

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Νίκο
Προφανως συμφωνούμε
Προφανώς αν δεις το εικονίδιο με καφέ στα αριστερά για την επόμενη συναντηση,τότε στον έχουμε ήδη κεράσει.
Ναι είναι εντυπωσιακό το παραδειγμα

Anonymous said...

Από την άλλη κάνουμε κριτική για το "single mind fallacy – το λάθος της κεντρικής σχεδιοποίησης"..αλλα το fallacy των κρίσεων του καπιταλισμού... ευνοεί λέει την αναγέννηση του. Δημιουργική καταστροφή υπερηφανεύονται οι υποστηριχτές του,παραβλέποντας τα θύματα των κρίσεων....αφού μακροσκοπικά
έχουμε αναγέννηση και εξέλιξη στο δρόμο που η ίδια η αγορά
θα καθορίσει, αποβάλλοντας τις κακές πρακτικές και ευνοώντας τις καλές αυτόματα. Σε πλήρης αντιστοιχία
με την φυσική εξέλιξη...(κοινωνικός δαρβινισμός) φυσική επιλογή-αγοραία επιλογή !!!
Δεν διαφωνώ, αν ο κυρίως στόχος είναι η διατήρηση του συστήματος.Στο θράσος αυτό δεν βλέπω κάποια κριτική προσέγγιση, αλλα ασχολούμαστε με την
κριτική της κεντρικής οικονομίας!

Μήπως βλέπετε κάποια ομοιότητα με τον κύριο
στόχο του Y.Σοσιαλισμού...διατήρηση του συστήματος και εκεί
Τελική επικράτηση της εργατικής τάξης που αντιπροσωπεύεται από το κόμμα του λαου και πορεία προς την δικτατορία του προλεταριάτου...τα thymta και εκεί ,παράπλευρες απώλειες,
θυσία στον ιερό στόχο.

LLS έχω απάντηση στο σχόλιο στο blog της cynical

Νίκος

cynical said...

Βλέπω με χαρά οτι η ενδιαφερουσα κουβεντα περι αριστερου φιλελευθερισμου εχει μετακομισει εδω. Διαβαζω με προσοχη και προσπαθω να βγαλω καποιο συμπερασμα. Περιμενω και τη συνεχεια...

Anonymous said...

Βρε LLS που είναι το κακό και τραγελαφικο με τη στήριξη
καινοτόμων προϊόντων και εταιριών από το κράτος (πρόγραμμα ΣΥΝ);
Χαλάει τον ανταγωνισμόΤο ίδιο δεν κάνουν πολλές χώρες για τα προϊόντα τους και τις εταιρίες τους;

Νίκος

Greek Rider said...

Να σχολιάσω ότι η σημερινή σου ανάλυση μου ακούγεται πιο λογική σε σχέση με τον Χάγιεκ.

Αυτά που λες είναι πράγματα που θα μπορούσα να πώ ότι σε πολλά σημεία συμφωνώ. Κεντρικό σημείο συμφωνίας μου είναι ότι ο Χάγιεκ καθορίζει την κατανομή εξωκοινωνικά. Τώρα ναι συμφωνώ απόλυτα.

Να πω επίσης ότι πολύ σωστά παρατηρείς ό,τι παρατηρείς για τα Ελληνικά χάλια, για την ολυμπιακή κτλ. Και σε αυτά συμφωνώ.

Τις λύσεις τις ψάχνω και εγώ.

Ασφαλώς επαναλαμβάνω δεν φταίει ο Χάγιεκ για τον βιτριολισμό της Κούνεβα, αλλά και η φιλοσοφία του για τα συνδικάτα και το ότι αυτά κάνουν κακό στην κοινωνία περιγράφεται από τον ίδιο αναλυτικά και λογικά.

Αν προσθέσεις ισχύ (εργοδοτών) + αναποτελεσματικότητα Ελλάδος για ελέγχους (ελληνικό μπουρδέλο)= βιτριολισμός Κούνεβα...

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Niko
Το single mind fallacy έχει εξ'ορισμού την πεποίθηση της άριστης λύσης χωρίς κρίσεις
To Capitalism fallacy εχει εξ'ορισμού την κυνικότητα των αναγκαίων απωλειών κατά τις κρίσεις.
Εχω την γνώμη οτι ενα πολυμορφο σύστημα ,αντιρροπων ελέγχων,ανοικτό,μειώνει στο ελάχιστο και στο χαμηλωτερο επίπεδο τις κρίσεις.
Το προβλημα είναι πως περιοριζεις τις κρίσεις.
Ας υποθέσουμε ότι εχουμε μια οικονομία πληρους απασχόλησης ,με ενσωματωμένους ισοτιμα 6 δισ κόσμο.
Με δεδομένη την προστασία των ατομικών δικαιωμάτων επιλογών,"ελευθερίας" ,μετακίνησης κλπ μπορεις να αποκλείσεις κρίσεις ? (μονο για μηχανικούς ,τεχνικούς λόγους,χαοτικής υφής) Μάλλον αδύνατο.

Σχετικά με τα στερεοφωνικά
Με συγχωρείς στην πιο παγκοσμιοποιημένη οικονομία του κόσμου το entertaiment κάποιος έχει καλα μηχανήματα στερεο,και περιμένει από την κυβερνηση να του ανοίξει τις αγορές,μου θυμίζει τους εφευρέτες νουμερα που παρελαυνουν από τα κανάλια.
Μάλλον ο τύπος που βάζει τις μικροφωνικές του Τσίπρα,έχει κάποια πατέντα και αισθάνεται αδικημένος.....παραπονουμενος Τι να κανει ο Αλεξ ,του λέει θα σε βάλω στο πρόγραμμα.
Είναι άλλο η ενίσχυση κάποιου στα ορια του εθνικού πρωταθλητη΄(και παιζεται) άλλο ο κάθε πικρταμένος με πατεντες να ζητάει λεφτά.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

GR
Προφανως δεν διαφωνω για την Κουνεβα.
Θα ήθελα να επαναλάβω και την αναρτηση Περαστικού για το θέμα.
Τα τελέυταία 30 χρόνια όσες φορες το Δημόσιο και ΔΕΚΟ προσελαβαν μόνιμες καθαριστριες ,ανακάλυψαν οτι έιχαν προσλάβει γραμματεις με την προσδοκία να μεταταχθούν σε ενα χρόνο στην καταλληλη θέση
Ελληνικο΄κρατος οχι μπουρδελο (οργανωση,ταξη,καταμερισμός εργασίας,κλπ) αλλα κάτι χειρώτερο.

Anonymous said...

Δεν ξερω για τις αναφορες που κανει ο ΣΥΡΙΖΑ, αλλα ποιος σου ειπε οτι π.χ η Deutsche Telecom δεν στηριζει την Ζιμενς;

Εχεις δικιο σε μη κεντρικα σχεδιασμενη αγορα οι κρισεις δεν αποκλειονται εκ των προτερων. Μπορουν ομως να υπαρχουν εφεδρειες και προστασια..οπως επιτυχημενα εδειξαν τα σκανδιναυικα μοντελα.

Τωρα αν η προστασια μειωνει τους ρυθμους αναπτυξης,απαιτει υψηλη φορολογια και περιοριζει μερος
των οικονομικων ελευθεριων...νομιζω ειναι κεντρικη
επιλογη..φιλοσοφικης ταξης της αριστερας.

Νικος

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Niko
Το Σκανδιναυικό μοντέλο είναι ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ Αριστεροφιλελευθερισμού.
Υψηλή φορολογία,ασφυκτικός έλεγχος φοροδιαφυγής,υψηλη προστασία ανέργων ,αλλα απόλυτη εργασιακή ευελιξια (τυπου ΗΠΑ) ,επιχειρηματικότα,κρατος χωρίς μονιμότητα δημοσίων υπαλλήλων,αξιολόγηση στο Δημόσιο,λογοδοσία παντού.Το κοινωνικό κράτος δουλευει στο υποδειγμα της επιχείρησης.( συσχετιση πόρων αποτελεσμάτων κλπ)και τελικά λογω μεγάλων εξαγωγων δεν είναι μεγαλύτερο ως ποσοστο ΑΕΠ απο την Ελλάδα.
Δεν διαφωνούμε.
Το σκανδιναυτικό κράτος είναι απόλυτα ιδιωτικοποιημενο λειτουργικά.Θυμίζει περισσότερο ανταγωνιστική ΔΕΚΟ

Anonymous said...

LLS θα το χαλασω λιγο. Θελω επιχειρηματα γιατι η κεντρικα σχεδιασμενη οικονομια ειναι κακη (τεχνικα).
(Δεν εννοω ταυτοχρονο περιορισμο πολιτικων ελευθεριων και
δημοκρατιας)

Νικος

Anonymous said...

....συνεχεια του προηγουμενου...

Δεν εχει σημασια τι πιστευω ..... αυτο το κομματι δεν το εχω απολυτα ξεκαθαρο...μηπως φταιει η επιδραση απο το συνολικα κακο παραδειγμα του Υ.Σ;Τι θα απανταγες σε ενα υποστηρικτη της κ.οικονομιας;

Νικος

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Niko
Δεν θα μιλούσα για κεντρική οικονομία αλλά για ΑΠΟΛΥΤΗ κεντρική ρύθμιση με ισχυρούς ελέγχους σε δραστηριότητες αναγκαστικά ολιγοπωλιακές
ΠΧ
Ενέργεια,προφανως θα κάνεις χοντρικά μια ρύθμιση έστω και με στοιχειώση ανταγωνισμό
ΜΜΕ με αδειοδοτηση ,ομοιώς περιορισμός συχνοτήτων ,αρα ρύθμιση
Τράπεζες ομοίως κλπ
Το προβλημα ομως είναι για δραστηριότητες χωρίς κανένα ενδογεννή περιορισμό.
Τότε εχουμε πρόβλημα¨"κεντρικής γνώσης" καθως οι υποτιθεμενοι χρήστες είναι τελικώς απρόβλεπτοι (εχοντας πληρη δικαιωματα μετακίνησης,επιλογής,αλλαγων).Είναι φορείς "σιωπηλής¨γνώσης την οποια δεν κατεχουν οτι κατέχουν!!αλλά αυτη τους κινητιποιεί.
Ο προγραμματισμός που αναγκαστικά μεταφέρεται στο χαμηλώτερο επίπεδο,(ο προυπολογισμός προγραμματισμός καθε μικρης μονάδας) είναι ασφαλεστερος.Στην ουσία εχουμε πολλαπλους προγραμματισμόυς που διασπειρουν τον κίνδυνο λάθους.
Το προβλημα είναι τεχνικό παρά πολιτικό,και η τεχνολογία θα το λύσει.(πχ Οι Negri και Ρουσης υποστηρίζουν οτι είμαστε ήδη τεχνολογικά σε φάση δυνητικού κομμουνισμού αλλά αμφιβάλω)

Anonymous said...

Τοτε πως αναπτυχθηκε ικανοποιητικοτατα η Σ.Ενωση για αρκετα χρονια προσφεροντας μια αξιοπρεπη επιβιωση και μηδενικη ανεργια;

Νικος

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Niko
Δεν έχω πλήρη ανάλυση για την ΕΣΣΔ.
Εχω την αίσθηση οτι ο κεντρικός προγραμματισμός δούλεψε,μεχρι να μεταβεί απο μια αγροτική σε βιομηχανική μορφή,αλλα από ένα σημείο και μετά κόλλησε.
Προφανώς ενα τέτοιο σύστημα δεν έχει εξόρισμού ανεργεία.Το πρόβλημα του είναι ανεπάρκεια προιόντων που ομως δεν αναδεικνύεται λόγω πολιτικων περιορισμών.
Επιτρεψε μου να κανω την εξής παραβολή.
Παρε την Ελλάδα με μια ισοδύναμη χώρα περιπου 10 εκ ασ πούμε Τσεχία
Η πρωτη με Οθωμανική καταγωγή,η δεύτερη εντος όλης της Ευρωπαικής αναγέννησης.
Μέσα σε σαραντα χρόνια η μια με κομπογιαννίτικο καπιταλισμό,η άλλη με προγραμματισμό χωρίς ανεργία.Κι'ομως η δεύτερη οχι μόνο υστερει σε οικονομία περίπου στο 70 % της Ελλάδας,καταρρακώνεται και θεσμικά χανοντας και ιστορικό χρονο.
Ο κεντρικός προγραμματισμός δεν δουλεύει γενικώτερα.
Αλλα η τεχνολογία αλλάζει.

Anonymous said...

Στη συγκριση οικονομικης αναπτυξης
σαφως η πλαστιγγα ειναι υπερ της ελευθερης αγορας. Ομως πρεπει να ληφθει υποψιν και το ανταγωνιστικο ψυχροπολεμικο περιβαλλον της εποχης
που απαιτουσε εξαντληση πορων για εξοπλισμους κτλ. Απο την αλλη η Ελλαδα δεχτηκε διαφορες "βοηθειες" απο ΗΠΑ για γεωπολιτικους λογους ...
τα πραγματα ειναι συνθετα...

Η κ.οικονομια θα πρεπει να μελετηθει σαν συστημα κατω απο αλλες συνθηκες...οχι πολιτικου-στρατιωτικου ανταγωνισμου. Παντως οσυμφωνω με τις γενικες παρατηρησεις σου περι αδυναμιας δυναμικης παρακολουθησης προσφορας-ζητησης και προβληματων ανεπαρκειας προιοντων.

Νικος

Sxoliastis said...

Δεν θα μπώ στην συζήτηση... αδυνατώ να σας παρακολουθήσω... εξ' άλλου άργησα να έρθω, με "συνεπήρε" η άλλη "θεολογία" στη Cynical...

Μιά μόνο απλή ερώτηση... έχετε διαβάσει Hayek?... γιατί από όσα γράφονται εδώ, δεν νομίζω ότι τον έχετε διαβάσει... γιατί είναι αδύνατον να τον έχετε διαβάσει και να τον έχετε ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΕΙ τόσο...

Αν ψάξατε στο Internet, μάλλον θα βρήκατε την Salma Hayek και ...τους μπερδέψατε. Εκτός αν δεν μιλάμε για τον ΙΔΙΟ Heyek... γιατί αυτός που εγω έχω διαβάσει ήδη ΠΡΙΝ από την υιοθεσία του από την Θάτσερ, (τον μεγαλύτερο οικονομολόγο του 20ου αιώνα... πέρα από όλα τα άλλα) θα ...στριφογυρίζει στον τάφο του όταν τον συνδέετε με την ...αριστερά, την ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ αριστερά...

Μιλάμε γιά τον άνθρωπο που έγραψε το "The Road to Serfdom", το "Law, Legislation and Liberty", το "Individualism and Economic Order"... γιά τον μεγαλύτερο πολέμιο του κεντρικού σχεδιασμού... τον μεγαλύτερο (και εγκυρότερο) εχθρό του σοσιαλισμού... μιλαμε γιά τον ΙΔΡΥΤΗ του Ινστιτούτου Οικονομικών Υποθέσεων, που έβγαλε όλο σχεδόν το "διανοητικό" επιτελείο του Θατσερισμού και του Ρηγκανισμού... μιλάμε γιά τον "μέντορα" του Μιλτον Φρήντμαν... τον ΠΑΠΑ του ατομικισμού και των ατομικών ελευθεριών, τον δημιουργό της έννοιας "ελεύθερη αγορά" όπως υπάρχει σήμερα... μιλάμε για τον ίδιο άνθρωπο? Εχετε διαβάσει τις επιστολές που έχει ανταλλάξει με τον επιστήθιο φίλο του, τον Καρλ Πόππερ?... βρείτε τις στο Internet, έστω, και, αν είσατε αριστεροί, ΘΑ ΦΡΪΞΕΤΕ!!!!

Ειλικρινά, δεν θέλω να κάνω τον έξυπνο, αλλά προσπαθείτε να ανακατέψετε το μπαρούτι με την φωτιά... και θα σκάσει...

Υπάρχουν άλλοι διανοητές, φιλόσοφοι και οικονομολόγοι των οποίων οι ιδέες ΙΣΩΣ να να μπορεί να ...συνδυαστούν (?) με αυτές της "αριστεράς" (ποιάς από όλες, βέβαια...), αλλά ΟΧΙ ο Hayek... σεβαστείτε την μνήμη του... και λυπηθείτε όσους έχουν "στραβώσει τα ματάκια τους" στα γραπτά του...

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

sxoliasti
Για τον ίδιο μιλάμε
Και δεν καταλαβα που στην αναρτηση λεγεται κάτι αλλο.(οχι στον κεντρικό σχεδιασμό,οχι στην "κοινωνική δικαιοσύνη" )κλπ
Νομίζω ότι αναφέρεσαι στην πλοκή του διαλογου,που έχει πάρει προφανως μια δοαφορετική τροπή.
Μη σου αναλύω και σένα τα αυτονόητα
Ο Χαγιεκ καταφέρεται κατα του σοσιαλισμού κεντρικής σχεδίασης,χωρίς πολιτικές ελευθερίες.Σιγά τον αντισοσιαλιστή.
Νοήμων είναι.Και νοήμωνες υπάρχουν και στην Αριστερά (ενίοτε!!)
Με κουράζεις,αλλα επαναλαμβάνω αυτό που λέω και στους πουρους αριστερούς.
Η βιβλιογραφία για την σχέση Μαρξ Χαγιεκ,για τον Μεταχαγιεκ σοσιαλισμό και άλλα τρελλά Left Liberal αυξάνει διαρκώς.
Το κυνήγι μαγισσων ετελείωσε το 89.

Sxoliastis said...

Εχεις δίκιο... τώρα που "ανακαλύψατε" τον σοσιαλισμό χωρίς ...κεντρική σχεδίαση, αυτό τον "σοσιαλισμό" της Μέρκελ, των Αγγλων Εργατικών κλπ... τον σοσιαλισμό που "πλησιάζει" την νεοφιλελεύθερη θεωρία περισσότεο από όσο το "καθεστώς" των ΗΠΑ, ...τώρα βέβαια, έγινε και ο Hayek Σοσιαλιστής... αλλά μήπως παίζουμε πάλι με τις λέξεις? Μήπως και εσείς διατηρείτε τον "όρο" και "πηδάτε" την ουσία του σοσιαλισμού?

Αν αφήσετε έξω τους "όρους" -σοσιαλισμό, φιλελευθερισμό κλπ. μπορείτε να προτείνετε οτιδήποτε, χωρίς τα "βαρίδια" που κουβαλάνε οι λέξεις. Αλλά, δυστυχώς, ΟΛΟΙ σας... και εσείς αλλά και άλλοι θεωρητικοί του "global mess" ΘΕΛΕΤΕ τις ψευδεπίγραφες πιά "ταμπέλες" σαν "κράχτη"... σαν "ιστορική μνήμη"... κάτι σαν κληρονομιά που δεν ...κληρονομήσατε αλλά σφετεριστήκατε.

Παραδέχομαι την μετεξέλιξη των κοινωνικοπολιτικών συστημάτων... αλλά μετά από κάποιο σημείο μετεξέλιξης, καλό (και τίμιο) είναι να αφήνουμε τα παλιά "λάβαρα" στην άκρη...

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

sxoliasti
Δεν διαφωνω επί της ουσίας.
Πολλά έχουν αλλάξει και πολλές λέξεις έχουν χάσει το ιστορικό τους περιεχόμενο.
Σοσιαλισμός κάποτε ήταν κρατικοποίήσεις του οτιδήποτε,και ο σημερινός καπιταλοσμός κρατικοποιεί τα καμάρια τους τις τραπεζες.
Απο την άλλη τα λαβαρα έχουν την αξία τους.Ρίναι κάτι σαν πυξίδες.
Σου δείχνουν περίπου τον δρόμο.
Και διαμορφνουν ενα "εμεις" "εσεις".Δεν είμαστε εν κενω,απλώς ορθολογιστές που υπολογίζουμε κόστη οφέλη.Το να κουνάμε σημαίες ίσως είναι γραφικό,αλλά ενισχύει την πολυχρωμία,δημιουργεί ομάδες,κίνση ,αποτέλεσμα.
Τωρα βεβαια υπάρχουν σημαιες και σημαίες.
Ασχοληθηκα πολύ με τους φιλελευθερους,αλλα δεν προλαβα να επαινέσω παραγωγικό ακτιβισμό της μαγνησίας.

Sxoliastis said...

Μα... φίλε LLS έχεις αδυναμία στα ...επουσιώδη...και παραβλέπεις τον ακτιβισμό (?) της Μαγνησίας, που... κάτω από ένα πρίσμα, θα μπορούσε να είναι πολύ συμβατός με τις θεωρίες σου...

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Sxoliasti
Είναι απόλυτα συμβατός,και αξίζει κάθε επαινος σε όσους τον προεβαλαν (ανεξαρτήτως του συνηθους δηλητηριωδους ύφους τους),αλλά δεν προλαβα.
Επιφυλασσομαι

Sxoliastis said...

Οι "αριστεροί" δεν λένε "Δεν πρόλαβα".

Δεν "πρόκανα" λένε...
(μη μου αμφισβητήσεις και την αυθεντία του Φλωράκη, τώρα!)

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

sxoliasti
Μωρε καπου θα σε πετυχω μια μέρα............

Sxoliastis said...

Δεν το πιστεύω...

Εξ' άλλου, αν δείξεις τον ίδιο ...ενθουσιασμό με αυτόν που έδειξες στο blog μου... καλύτερα να μου λείπει η απογοήτευση...

Κάπου χάνεις, τελευταία... επανειλημμένα λάθη τακτικής...

Anonymous said...

"Υποστηρίζω οτι αν ξεχάσουμε ότι τον Χαγιεκ τον πλασάρει ο Ανδριανόπουλος ,και τον οικειοποιούνται οι συντηρητικοί,τότε έχει ενδιαφέρον."

Τι εννοείς "τον οικειοποιούνται οι συντηρητικοί"? Στο κείμενο έγραψες ότι ο ίδιος ήταν συντηρητικός.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Anonyme
Εχεις δίκιο.Δεν ήμουν σαφής
Εννοώ ότι τον αξιοποιούν επλιεκτικά,ως σύμβολο.
Οταν λέω τον Χαγιεκ συντηρητικο εννοώ μή αριστερό.
Ο ίδιος αποκαλεί τον ευατό του Non Conservative.

Anonymous said...

Ως "Burkean whig" περιέγραφε τον εαυτό του.

Anonymous said...

Αν αφήσετε έξω τους "όρους" -σοσιαλισμό, φιλελευθερισμό κλπ. μπορείτε να προτείνετε οτιδήποτε, χωρίς τα "βαρίδια" που κουβαλάνε οι λέξεις. Αλλά, δυστυχώς, ΟΛΟΙ σας... και εσείς αλλά και άλλοι θεωρητικοί του "global mess" ΘΕΛΕΤΕ τις ψευδεπίγραφες πιά "ταμπέλες" σαν "κράχτη"... σαν "ιστορική μνήμη"... κάτι σαν κληρονομιά που δεν ...κληρονομήσατε αλλά σφετεριστήκατε.

Σοσιαλισμός και φιλελευθερισμός δε νομίζω ότι είναι ξεπερασμένοι ούτε ασαφείς όροι. Το αντίθετο ισχύει για τους όρους αριστερά - δεξιά, συντηρητισμός - προοδευτισμός.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

anonyme
Είναι προφανες οτι η ιστορικη εμπειρία,μας υποχρεώνει να ξαναδούμε και το περιοχόμενο των ορων σοσιαλισμός φιλελευθερισμός.