Ενα αυθόρμητο κίνημα στα υπόγεια του μετρό.Ενας κοινωνικός αυτοσχεδασμός υλοποιείται καθημερινά από δεκάδες πολίτες.Η δωρεά ακυρωμένου εισητηρίου
Ως γνωστόν (γνωστόν για όσους κυκλοφορύμε με τα ΜΜΜ) τα εισητήρια ισχύουν για 90 λεπτά μετα την πρωτη ακύρωση.
Ε αυτό που γίνεται τις τελευταίες εβδομάδες είναι μαγικό.
Αυτόβουλα πολιτες με ακυρωμένα εισητήρια ,τα προσφέρουν στους ειερχόμενους
Δεν πρόκειται για παρανομία,δεν είναι σαμποτάζ.Είναι «εξυπνη» διαχείριση του συνολικού κοινωνικού κόστους.
Ποιος το ξεκίνησε;
Κανείς και όλοι.
Πάντως κανένας πολιτικός φορέας δεν το διεκδικεί.
Υπάρχουν πολιτικές και στάσεις για την κρίση.Ολες θεμιτές.Χρειάζονται όμως και μερικά τρικ,μερικές τρικλοποδιές
Την επόμενη φορά που δεν θα χρειαστείς το εισητήριο σου
Χαρισε το Ακυρωμένο!!
Posts
27 comments:
O e-lawyer ειχε μαλιστα γραψει και ενα κατεβατο εξηγωντας γιατι αυτο ΔΕΝ ειναι παρανομο.
Μια υπηρεσια πωλουν για 90 min. Δεν ειναι ονομαστικη!
Αυτό είναι στα πλαίσια του νεοελληνικού ρημάγματος του κράτους, να υποθέσω; Που θέλουμε το κράτος να πληρώνει για τα πάντα, και μετά αναρωτιόμαστε γιατί φαληρίζει και πού είναι οι κλέφτες;
cynical
Προφανως είναι νόμιμο και εξυπνο.
Πολυβιώτη
Νομίζω οτι κάνεις λαθος να δεις αυτην την συμπεριφορά ως ατομικιστική υπονομευση του κοινωνικού κράτους.
Δεν ειναι ουτε συντεχνιακός προσπορισμός οφέλους εις βαρος των αλλων,ουτε φοροδιαφυγή.
Είναι μορφή αλληλεγγύης που αξιοποιεί στο μέγιστο μια συναλλαγή.
Αν εχεις αγοαρασει εισητήριο για το γήπεδο και δεν πας ,και το δώσες σε φίλο σου,υπονομεύεις κανένα;
Δε συμφωνώ. Το αν είναι νόμιμο ή όχι είναι δευτερεύον ζήτημα - και θα έπρεπε να είναι παράνομο. Προφανώς το κράτος υπολογίζει ένα εισιτήριο ανά επιβάτη ανά διαδρομή. Αν αυτό αλλάξει, θα πρέπει να ακριβύνει το εισιτήριο ή να αυξηθεί η συμμετοχή του κράτους. Τα 90 λεπτά έχουν υπολογιστεί για να προλάβεις να κάνεις τις μετεπιβιβάσεις σου, και το γεγονός ότι μία σύντομη διαδρομή κοστίζει όσο και μία μεγάλη είναι μια αναδιανεμητικού τύπου πολιτική που έχει ουσία (π.χ., να μην ωθούνται να παίρνουν τα αυτοκίνητά τους αυτοί που μένουν πιο μακριά).
Πολυβιωτη
Τωρα που αναφέρεις οτι πρέπει να είναι παράνομο καταλαβα τι λες.
Για να δημιουργηθεί το νομικό πλαίσιο της παρανομίας πρεπει τα εισητήρια να είναι ομομαστικά.
Τοτε συμφωνώ
Ομως το κόστος ονομαστικοποίησης των εισητηρίων ,είναι μεγαλύτερο απο το οφελος που θα προέκυπτε.
Αυτή η διαφορά είναι που δημιουργεί το αποδεκτό της εθελοντικής δωρεάς.
Η δωρεά δεν αφαιρεί πόρους,γιατί αυτοί οι πόροι είναι προυπολογισμένοι ως ΄"φυσική" απώλεια του συστήματος.Αλλιώς το ίδιο το μετρό θα ονομαστικοποιούσε τα εισητήρια.΄
Είναι σαν να είσαι στην ουρά με αυτοκίνητα να προλάβεις το φανάρι.
Αν τα αυτοκίνητα είναι πολύ πυκνα τότε ο αριθμός που περνα το φανάρι (καθε φορά) είναι μεγαλύτερος,χωρίς να υπάρχει ανωμαλία.Είναι μια τεχνική αξιοποίηση μιας ευρχωρίας του συστηματος που παραμένει αναξιοποίητη.
Αν αγοράζω ενα εισητ΄ριο γαι συνεχη διαδρομή 90 λεπτών και το χρησιμοποιω μονο 5 τοτε έχω χασει αξία.Γιατί να μην την δώσω αλλού;
LLS, η θεωρητική υποστήριξη του τζαμπατζή είναι πολιτική σου επιλογή, αλλά για το νομικό κομμάτι κράτα μικρό καλάθι.
http://anamorfosis.net/blog/?p=1038
Στο σταθμό του Πειραιά πέρυσι είχαν εμφανιστεί ανυπόγραφα αυτοκόλλητα που ζητούσαν από τον κόσμο να το κάνει
Φίλε Αα
προφανώς χρησιμοποιείς την έννοια του τζαμπατζη υποτιμητικα
σαφέστατα κανείς λάθος
αν πας σε μια συναυλία όπου με το σύστημα καρτελας μπαινοβγαινεις και δώσεις την κάρτα σου στον φίλο σου να δει την μισή συναυλία είναι τζαμπατζης;;
Ο τζαμπατζης κλέβει την αξία της διαδρομής
Ο δεχόμενος ένα εισητηριο απλώς χρησιμοποιεί το υπολειπο μιας αξίας που δεν έχει καταλωθει πλήρως
το ίδιο ισχύει αν σου χαρίσω μια τηλεκαρτα με μονάδες που προτίθεμαι να χρησιμοποιήσω
Είναι τόσο απλό και τόσο έντιμο
Άλλο η καταδίκη των φαινομένων free rider άλλο η υστερία κατα μιας καθολα εθελοντικής και νόμιμης πράξης
Kalodio
Δεν το είχα δει
Νομίζω ότι τώρα το φαινόμενο είναι πολύ μεγαλύτερο
Τζαμπατζήδες και σαφέστατα υποτιμητικά. Και τουρίστες. Και φυσικά όσοι υποσκάπτουν την βιωσιμότητα των ΜΜΜ αυτής της πόλης επ'ωφελεία των αυτοκινήτων είναι αριστεροί μόνο στο όνομα και στον ναρκισσισμό.
Το νομικό κομμάτι άσε όμως άλλους να το κρίνουν. Εσύ τι το χρειάζεσαι; Θα άλλαζε κάτι στην εκτίμησή σου αν ήταν αντισυμβατική η πρακτική;
AA
1.-Περίμενα ενα στοιχειώδες αντεπιχείρημα στον αντιλογο μου
2.-Αντ'αυτου εισπράττω ενα αφορισμό
3.-Για την συμβατικότητα η μη της πρακτικής ο συναδελφος σας E-lawer εχει αλλη γνώμη.
Κάπου χάθηκε ένα σχόλιό μου. Τέλος πάντων, έλεγα ότι όσα είχα να πω τα είπα στην ανάρτηση που παρέπεμψα, αν θες να την αντιγράψω. Τα μη νομικά δεν με ενδιαφέρουν.
Διάβασε τα δικά μου, διάβασε τα του e-lawyer και κρίνε. Περιμένω απορίες.
Ξαναρωτάω όμως: εσένα γιατί σε απασχολεί το νομικό κομμάτι; Αν ήταν αντισυμβατική συμπεριφορά, τι θα άλλαζε στην εκτίμησή σου;
AA
Μολις ειδα την αναρτηση και αισθανομαι ακόμα πιο εκνευρισμένος
Στην σχετική ανάρτηση αναπτύσσονται πλήθως αντεπιχειρηματων (στην δική μου λογική) που ουσιαστικά δεν αναιρούνται!!!
Η σχετική συζητηση είναι τοσο πλουσια,και γίνεται σε μια ατμοσφαιρα που δείχνει την σχετικότητα του θέματος.
Στην αναρτηση αυτή εισβαλετε με πολλαπλους αφορισμούς,ως εαν το θεμα είναι τόσο απλό και λυμμένο και αυταπόδεικτα το LLS ειναι ιδεοληπτικό.
Θα σας συνιστουσα εντίμα να κοιτάξετε καλυτερα την σχετική συζητηση στην αναμόρφωση.Υπάρχει πλήθος σκεψεων που θα σας ξέφυγε.
Τα "Τζαμπατζήδες και σαφέστατα υποτιμητικά. Και τουρίστες. Και φυσικά όσοι υποσκάπτουν την βιωσιμότητα των ΜΜΜ αυτής της πόλης επ'ωφελεία των αυτοκινήτων είναι αριστεροί μόνο στο όνομα και στον ναρκισσισμό" προαφανως αναφέρονται και στους αντιρρησίες της αναμόρφωσης.
Για την ουσία ευχαρίστως θα αντεγραφα πολλά απο τα σχετικά σχόλια στο δικο σας ποστ,αλλα φοβάμαι θα εισπράξω και πάλι αφορισμό
Τι κρίμα,οταν αυτο ΄γίνεται απο επωνυμο Νομικό.....
Την καλημέρα μου.
Έχω προβληματιστεί, αγαπητοί μου.
Θάθελα, να βάλουμε και μια άλλη διάσταση, αν νομίζετε, ότι είναι χρήσιμη.
Δεν είμαι νομικός, ούτε οικονομολόγος, αλλά θα ήθελα να το εξετάζαμε, από την πολιτιστική πλευρά.Αυτήν "της παιδείας".
Δηλαδή τι "προϊόν" πολιτισμού, παράγεται ή χάνεται;
Αναρωτιέμαι, μόνο επ΄αυτού. Το αν είναι νόμιμο νομικά ή όχι, δεν θα το συζητήσω.
Μ΄ενδιαφέρει, αν παράγεται, πχ. "κοινωνική αλληλεγγύη";
Κοινωνική συνείδηση;
Αντικαταναλωτική αντίληψη;
Ακτιβισμός και έξυπνη διαχείριση του συνολικού κοινωνικού κόστους, όπως αναφέρεται, ας πούμε.
Από την 'αλλη πλευρά;
Ποιό είναι το τίμημα;(πάντα υπάρχει)
Για να κάνουμε το ζύγισμα:
"τι κερδίζω" και "τι χάνω"
Σαν έννοια προς όφελος του: κοινωνικού πολιτικού υποκειμένου
..το θέτω, βέβαια.
Σπίθα
1-Η νομική ανάλυση είναι ενδιαφέρουσα και αν ανατρεξεις στο λινκ που δίνει ο ΑΑ θα δεις μια συζήτηση που έστω και πλειοψηφικα καταλήγει ότι η δωρεά εισητηριου είναι νομιμη
2·-Απο πολιτική άποψη είναι κοινωνικός αυτοσχεδασμος. Οι ανεπτυγμένες κοινωνίες πολιτών είναι γεμάτες από τέτοιες πρωτοβουλίες
3·-Ειναι ένδειξη αδολης και ανώνυμης κοινωνικής αλληλεγγύης
4.-Αν το μετρό η κάποιος χάνει ,στα πλαίσια της μεταβαλομενης αγοράς να πράξει αναλόγως.πουλάνε υπηρεσίες που αγοράζουμε δεν είμαστε ούτε συνδρομητές ούτε υπήκοοι του μετρό
.Αν οι συγκοινωνιες είναι ελλειματικες είναι άλλης τάξεως ζήτημα.
5.-οι μοναδικοί που στρεσαρονται είναι οι συντηρητικοί
που δεν αντέχουν ούτε την ενδογεννη δυναμικότητα της αγοράς ούτε την κοινωνική αυτενεργεια των πολιτών
σε μια Ελλάδα μηδενικής αυτενεργειας μια Ελλάδα όλων των μορφών του πατερναλισμου η δωρεά εισητηριων είναι σημαντική
χαιρετώ
LLS, ο εκνευρισμός είναι κακός σύμβουλος. Ειδικά όταν συνοδεύεται από λειψό Εμπορικό.
Άρχισες με "φίλε Θανάση" και κατέληξες σε πληθυντικό και εκνευρισμό. Και όλα αυτά επειδή δεν θεμελιώνω νομικά το τζαμπατζιλίκι. Λυπάμαι πολύ, αλλά εγώ εκτός από αφορισμούς έκατσα πρώτα και ξαναθυμήθηκα Αξιόγραφα για να γράψω. Τα δικά σου νομικά επιχειρήματα ακόμα αγνοούνται.
Ρωτάω όμως για τρίτη φορά και καίγεσαι: γιατί σε ενδιαφέρει η νομική εκτίμηση; τι θα άλλαζε;
Όσο για την δική μου ανάρτηση, η μόνη που άρθρωσε σοβαρό αντίθετο λόγο ήταν η Φισκοσυνήγορος, η οποία, σε διαβεβαιώ, μεταπείστηκε και μετά από τις τελευταίες εξελίξεις. Είναι ίδιον των ευφυών και έντιμων ανθρώπων αυτό. Ειδικά οι μόνοι σχετικοί και δικηγόροι Λεκτοράτιος, Κωνσταντίνος, Κάνις συντάχθηκαν εξαρχής χωρίς δεύτερη σκέψη. Και γενικά, δεν τα μέτρησες καλά τα κουκιά. Όχι πως είναι ζήτημα κυάμων.
Τώρα, αν μαζεύονται κάπου αλλού οι τζαμπατζήδες και βρίσκουν αυτό που τους συμφέρει στην τσέπη κατά πλειοψηφία νόμιμο, τι να πω. "Είναι προφανές", που θα έλεγες και εσύ.
Δεν στρεσάρομαι, καθόλου.
(γι΄αυτό το θέμα).
Δεν ξέρω πότε είμαι συντηρητικός και πότε ανατρεπτικός.
Δεν μ΄ενδιαφέρει,η νομική πλευρά του θέματος, ούτε η οικονομική, αυτοτελώς και ξεκομμένη.
Κοινωνιολογικά, το έθεσα.
Πως λέμε "δια βίου μάθησης";
"κοινωνική αυτενεργεια των πολιτών"
Αυτό είναι σωστό!
Ποιός, όμως έβγαλε φιρμάνι ότι αυτό εντάσσεται στην "κοινωνική" κι όχι στην "αυστηρώς προσωπική";
Εγώ μπορώ να το εντάξω στο κατά το δοκούν και κατά την καθαρά "προσωπική μου άποψη", που δεν την δημοσιοποιώ, π.χ;
Υπάρχουν πράξεις μας, που είναι προσωπικές επιλογές και με καλές προθέσεις, αλλά με αμφιλεγόμενες απόψεις, σε όσο αφορά το δημόσιο συμφέρον. Νομίζω.
Άλλωστε, διαρκώς αναρωτιέμαι περί του "καλού" και του "κακού" και ποιός το ορίζει.
Αναρωτιέμαι και για μένα, δηλαδή, ομολογώ. Αναζητούμε "ζωτικά ψεύδη", κατά την ανθρώπινη φύση μας, ώστε να νιώθουμε ότι κάνουμε πράγματα, ..καλά.
Δεν ισχυρίζομαι, ότι αυτό ανήκει, σ΄αυτήν την κατηγορία.
Αλλά δεν είμαι και τόσο απόλυτος.
ΑΑ
1.-Προφανως αρχισα με το φίλε και κατέληξα στον πληθυντικό γιατί ο συνειρμός του τζαμπατζη συνεχίστηκε με ολα τα υποτιμητικά συμφραζόμενα
2.-Στην αναμόρφωση διαλέγονται διαφωνώντας νομικοί.Αυτό από μόνο του δικαιωνει οτι το θέμα έχει μια μεγάλη σχετικότητα.Δεν μπορώ να παρακολουθησω ολη την πλοκή αλλά η ανευ ορων συμφωνία με τα λεγομενα σας δεν τεκμαίρεται από πουθενα απολυτως.
Εκτος αν η αναμορφωση εχει κύρος συνταγματικού δικαστηρίου,τοτε η ίδια η συζήτηση,δεν σας νομιμοποεί να αναφέρεστε ως εαν παραβιάσαμε το αυτονόητο.
3.-Και βέβαια μια αδιαμφισβητητη νομική γνωμάτευση θα με επιρεάσει οπως και τον καθένα πολίτη.Δεν μου είναι καθόλου αδιάφορο.
4.-Εσεις ομως συνεχίζετε με το ύφος "ελατε ρε τζαμπατζήδες αυτά είναι δεδομενα πραγματα"
5.-Η κοινή λογική και η πραγματικότητα του διαλογου στην αναμορφωση αποδεικνύει οτι δεν είναι δεδομένο.Αν ήταν τότε θα ΄το Μετρο θα είχε συλλαβει όπως κάνει με τους τζαμπατζήδες.
6.-Ειναι προφανώς ,τραβάτε ένα θέμα στα ακρα δίνοντας του ανυπαρκτη νομική απλότητα για να εκφρασετε μια δυσανεξία.Εχω την αναλυση μου γιατί η δυσανεξία και γιατί η υποκρυψη της πισω από νομικό μανδύα,αλλα δεν αφορά αυτον τον διάλογο.
Σπιθα
Στην ανάλυση κοινωνικό -προσωπικό και στην συσχετιση με την συγκεκριμμένη πρακτική,προφανως δεν έχω να σου πω αυτό που μου έλεγε η γιαγια μου
"Παιδί μου ότι σε φωτίσει ο Θεός".....
ΛΛΣ,
"Στην αναμόρφωση διαλέγονται διαφωνώντας νομικοί.Αυτό από μόνο του δικαιωνει οτι το θέμα έχει μια μεγάλη σχετικότητα."
Το ότι υπάρχει διαφωνία δεν σημαίνει ότι όλοι έχουν δίκιο, μάλλον το αντίθετο. Και πάντως δεν ισχύει ο δικός σου αφορισμός: "Προφανως είναι νόμιμο".
"Δεν μπορώ να παρακολουθησω ολη την πλοκή αλλά η ανευ ορων συμφωνία με τα λεγομενα σας δεν τεκμαίρεται από πουθενα απολυτως."
Το πρώτο μισό της φράσης μάλλον δεν στηρίζει το δεύτερο.
"Και βέβαια μια αδιαμφισβητητη νομική γνωμάτευση θα με επιρεάσει οπως και τον καθένα πολίτη.Δεν μου είναι καθόλου αδιάφορο."
Ωραία, περιμένω να ακούσω επιτέλους εκείνα τα ρημάδια τα νομικά επιχειρήματα. Ο e-lawyer τουλάχιστον προσπάθησε.
"Εσεις ομως συνεχίζετε με το ύφος "ελατε ρε τζαμπατζήδες αυτά είναι δεδομενα πραγματα""
Το ύφος δεν έχει όμως σχέση με την ουσία των νομικών μου επιχειρημάτων. Ίσως εξηγείται όμως από τους εκ του προχείρου ισχυρισμούς των μαθητευόμενων εμπορικολόγων της ιστολογοσύνης.
"-Η κοινή λογική και η πραγματικότητα του διαλογου στην αναμορφωση αποδεικνύει οτι δεν είναι δεδομένο."
Αυτό δεν το καταλαβαίνω. Δεν υπάρχει πρακτικά ούτε ένα θέμα στο οποίο να υφίσταται απόλυτη συμφωνία μεταξύ των σχολιαστών, πολλώ δε μάλλον όταν οι περισσότεροι είναι άσχετοι με το θέμα. Σημαίνει αυτό τάχα ότι έχω άδικο;
"Αν ήταν τότε θα ΄το Μετρο θα είχε συλλαβει όπως κάνει με τους τζαμπατζήδες."
Το Μετρό αν πρόσεξες τους θεωρεί πλέον εγκληματίες. Λανθασμένα βέβαια, αλλά αναιρεί τον συλλογισμό σου.
ΑΑ
Συγνωμη για την ταλαιπωρία εχετε εξ'αρχής απόλυτα δίκιο.
Δεν έχω (ως νομικός που είμαι) ούτε ενα επιχείρημα.
Θα σας παρακαλούσα να σταματήσουμε εδω.
Η ειρωνία είναι περιττή, αποτελεί κακή διέξοδο του εκνευρισμού.
Στην διάθεσή σου.
Η κίνηση από τη στιγμή που την έμαθα μου άρεσε πάρα πολύ. Είναι μία πραγματική εκστρατεία στην ακρίβεια...
Δειμο
Ειναι όντως εντυπωσιακή η αυτενεργεια σ'αυτον τον ακτιβισμό.Και διαδιδεται γοργα.
Για μία ακόμη φορά στο Ελλαδιστάν προτάσσεται το ατομικό όφελος σε σχέση με το συλλογικό. Δεν θα είχα πρόβλημα αν το ΜΕΤΡΟ ήταν ιδιωτικό. Αλλά με αυτόν τον τρόπο απλά κλέβουμε το κράτος.
Anastasios
Δεν υπάρχει θέμα "λαθρεπιβάτη".Τίθεται θέμα ολικής χρήσης μιας υπηρεσίας που προαγοράζεις.
Είναι σαν να κατηγόρεις κάποιον φιλοξενούμενο σου απο άλλη χώρ,να βλέπει στο σπίτι σου ΕΡΤ.Δεν έχει πληρώσει ΔΕΗ,αλλα απολαμ΄βανει κάτι που εσυ του δίνεις δωρέαν αφού έχεις πληρώσει.
Ξανασκεψου το.Τελος τυπικα το Μετρό είναι ιδιωτικό.
Post a Comment