Wednesday, January 14, 2009

Ο απροσωπος βασανιστής.Guantanamo - Π.Ράλλη


Σήμερα 14/1 ανακοίνωσε το αμερικανικό πενταγωνο ότι αποδεχτηκε ότι ένας κρατούμενος στο Γκουανταναμο βασανίστηκε

Η ανακοίνωση παρατίθεται αυτούσια και όλο το άρθρο στο τέλος
We tortured [Mohammed al-]Qahtani," Susan J. Crawford told the Post. "His treatment met the legal definition of torture. And that's why I did not refer the case" for prosecution.
Crawford is the first senior Bush administration official who investigates Guantanamo dealings to publicly say a detainee was tortured.
"The techniques they used were all authorized, but the manner in which they applied them was overly aggressive and too persistent. . . . You think of torture, you think of some horrendous physical act done to an individual," she told the Post. "This was not any one particular act; this was just a combination of things that had a medical impact on him, that hurt his health. It was abusive and uncalled for
Interrogation techniques used on Qahtani included sustained isolation, sleep deprivation, nudity and prolonged exposure to cold. He was hospitalized twice
Τα ευρήματα είναι τα ακόλουθα

1.Υπάρχει σαφής νομικός ορισμός του βασανισμού
2.Υπάρχουν οι σαφείς αποδεκτές τεχνικές ανάκρισης οι οποίες είναι η διαρκής απομόνωση,το ολικό γδύσιμο,η παρατεταμένη έκθεση στο κρύο,η αυπνία.
3.Στον συγκεκριμμένο κρατούμενο ,ασκήθηκαν αποδεκτές τεχνικές ,αλλα σε μεγαλύτερη του αποδεκτού διάρκεια,με αποτέλεσμα να νοσηλευτεί δύο φορές.

Με απλά λόγια βασανισμός συνίσταται στην χρήση θεμιτών μεθόδων αλλα σε αδικαιολόγητο συνδυασμό και βαθμό.Επειδή όμως προφανώς χρειάζεται και ένα όριο αυτό τοποθετείται στην ανάγκη νοσηλείας.
Αν ο κρατούμενος δεν είχε νοσηλευθεί δεν θα είχε γίνει βασανισμός.Τώρα όμως ανακύπτει το ερώτημα και ποιος ορίζει την ανάγκη νοσηλείας ,προφανώς όχι ο κρατούμενος γιατί τότε θα όριζε τον βασανισμό του ο ίδιος.
Αρα το ιατρικό προσωπικό της φυλακής τον στέλνει στο νοσοκομείο.Αραγε με ποιο κριτήριο.
Την καλή του υγεία ;Μάλλον δύσκολο.Αραγε και στατιστικά να το πάρεις κανένας δεν έχει καλή υγεία .Αρα;
Ο κρατούμενος θα πέθαινε,αν δεν νοσηλευόταν.
Τον έστειλαν δυο φορές στον κέρβερο,και προλαβαν να τον επαναφέρουν πριν περάσει την πύλη.

Ετσι είναι λοιπόν φίλε μου
Ο συνδιασμός νομίμων τεχνικών,σε υπερβάλουσα δόση σε στέλνει στο επέκεινα,αλλα σε προλαβαίνουμε στο τσακ (εμείς όχι εσύ) ,και μετά ανακοινώνουμε sorry βασανισμός
Για δες όμως τις τεχνικές
Απομόνωση,δηλαδή παντελής έλλειψη επικοινωνίας.Υποχρεωτική βύθιση στις σκέψεις σου.
Γδύσιμο,δηλαδή αποστέρηση της στοιχειώδους αξιοπρέπειας
Κρύο ,για να αυξηθεί η κατανάλωση ενέργειας
Αυπνία,για να σταματήσει οποιοσδήποτε μηχανισμός αυτόματης σωματικής ανάταξης.
Από όλες αυτές τις τεχνικές λείπει το ξύλο,η φάλλαγγα,ο σωματική επαφή βασανιστή βασανιζόμενου
Δηλαδή στην συγκεκριμμένη περίπτωση δεν υπάρχει ο «βασανιστής» το ένα συγκεκριμμένο φυσικό πρόσωπο που ασκει την βία,και άρα επωμίζεται την ευθύνη.
Αυτό έχει διαχυθεί στον μηχανισμό της φυλακής
Βασανισμός χωρίς βασανιστή,βασανισμός μέσω μηχανισμού.
Βλέπεις η τεχνολογική ανάπτυξη,έχει τα παρεπόμενα της.
Απο τον αμόρφωτο,πρωτόγοννο, αποστερημένο τύπο,που διοχετεύει όλη την απωθημένη βία που σώρευσε εντός του,στον τυχαίο κρατούμενο,στον βασανιστή παρατηρητή.
Αυτόν που παρατηρεί τον κρατούμενο,γυμνό,απομονωμένο,κρύο,και άυπνο,και σταθμίζει την προσέγγιση με τον θάνατο.
Απο τον σωματικά δαπανώμενο βασανιστή,στον διανοητικά εργαζόμενο σταθμιστή του θανάτου.
Από την πυγμαχία στο σκάκι
Από τα direct ,στα rois ,mat
Αν το ντιρέκτ σου ξεφύγει,ή κάνεις λάθος εκτίμηση,το αποτέλεσμα ένα και το αυτό
Θάνατος.
Και αν σε προλάβουμε να σε σωσουμε στο νοσοκομείο ε τότε βασανισμός

Αυτά γίνονται στο Γκουαντανάμο,την στιγμή που και άλλος Μετανάστης πεθανε στην ουρά. στην Π.Ράλλη προσπαθώντας να πάρει το πολυπόθητο χαρτί παραμονής

Να πω την αλήθεια στην περίπτωση του μετανάστη,ένιωσα σαν τον συλλογικό βασανιστή του Γκουαντανάμο.
Προφανώς δεν κτύπησα τον μετανάστη,αλλα τον παρατηρώ καιρό τώρα να ξεροσταλιάζει στους δρόμους,σχεδόν γυμνό,μέσα στο κρύο,απομονωμένο ,πιθανόν άυπνο.
Δεν έχω ατομική ευθύνη.
Κανένας δεν έχει
Στο Γκουαντανάμο η απρόσωπη φυλακή,πήρε την ευθύνη για ένα βασανισμό.
Στην Π.Ράλλη η λαθος εκτίμηση μας τον έστειλε κατα λάθος στο επέκεινα
Αραγε ποια είναι η διαφορά μας;


Η ανακοίνωση για το Γκουανταναμο εδώ
http://www.foxnews.com/politics/elections/2009/01/14/official-guantanamo-detainee-tortured/
Το ρεπορταζ για την Π.Ράλλη εδώ και στον τίτλο
http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=89819084

13 comments:

ο δείμος του πολίτη said...

Ουσιαστικά η παραδοχή του βασανισμού είναι το αποτέλεσμα όλης της πίεσης που δέχεται η κυβέρνηση από το αμερικανικό κίνημα προφύλαξης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ακόμη από το παγκόσμιο κίνημα.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Δειμο
Απόλυτα σωστο αυτό που λες
Δες όμως την νομικοτεχνική ανάλυση (απο την πλευρά τους) είναι ανατριχιαστική
Δεν υπάρχει "βασανιστής" υπάρχει "βασανισμός"

Greek Rider said...

@lls ουσιαστικά νομίζω ότι δεν υπάρχουν διαφορές ως προς το αποτέλεσμα. Νομίζω ότι αν έχεις απέναντί σου έναν αόρατο βασανιστή τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα.

Tyler Durden said...

σαν τον βομβαρδισμό από απόσταση πατώντας ένα κουμπί.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

Tyler
Ακριβώς.....
Σαν τις περιώνυμες χειρουργικές στρατιωτικές επεμβάσεις

Sxoliastis said...

To Γκουανταναμο αποτελεί προσβολή γιά την ανθρωπότητα, η δε νομιμνοποίηση του βασανισμού από την Αμερικανική κυβέρνηση (καιΟΧΙ από την κυβέρνηση Bush... ο "αποδιοπομπαίος τράγος" δεν θα πάρει μαζί του στο ράντσο του τα αμαρτήματα) αποτελεί ΝΤΡΟΠΗ γιά το αμερικανικό έθνος.

Και αν η ΠΡΩΤΗ πράξη του νέου Προέδρου δεν είναι η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ των βασανισμών, αν έστω και μιά μέρα συνεχιστούν επί θητείας του, θα τον βαρύνουν ΕΠ' ΑΠΕΙΡΟΝ...

Υπάρχουν κάποια πράγματα που δεν "μετριούνται" και δεν "ζυγίζονται". Δεν γίνονται αποδεκτά "έναντι" κάποιου άλλου, και ξεκινούν με "απειρο" μέγεθος.

Το πρώτο από αυτά είναι ο βασανισμός ανθρώπων από οργανωμένα και συντεταγμένα καθεστώτα. (Το δεύτερο, γιά εμένα προσωπικά, είναι η ποινή του θανάτου)

Η σύγκριση, η έστω και απλή συν-αναφορά του περιστατικού του μετανάστη με τα συμβαίνοντα στο Γκουανταναμο, είναι -πάλι κατά την προσωπική μου γνώμη- επιεικώς ατυχής έως απαράδεκτη...

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

sxoliasti
Ανέλυσα μια νέα φάση του μηχανισμού των βασανιστηρίων.
Απο τον βασανιστή στον αόρατο βασανισμό.
Είμαι πολύ πιο απαισιόδοξος από εσένα.Σε λίγο καιρο και στην Ελας θα αντικαταστήσουμε τον "μπατσο" με τις σφαλιάρες,με τόν νομικό ορισμό του βασανηστηρίου ως "ένταση εφαρμογής νόμιμης μεθόδου".Θα με θυμηθείς.
Οσον αφορά την σύγκριση,μη ανησυχείς,δεν είναι γενική αφορα (αν το προσέξεις) μόνο εμένα.

Sxoliastis said...

LLS,

Οχι, δεν κινδυνεύουμε... όλα αυτά θέλουν ...επιστημονική οργάνωση... όταν οι "δικοί" μας έκαναν φάλαγγα, υπήρχαν "άριστα" χημικά με τα οποία θα έλεγες ότι ήθελες...

Οχι... βασίζομαι στην έμφυτη ...τσαπατσουλιά μας, αλλά και στο ότι ο έλληνας βασανιστής θέλει να το ...φχαριστιέται, να ξεδίνει βρε παιδί μου... άρα, η σφαλιάρα, η κλωτσιά, το χαστούκι, ..ε.. και λίγα άλλα... θα υπερισχύσουν.

Ομιλώ εξ (ολίγης-συγκριτικά) πείρας... (και όχι ως... βασανιστής!)

Δ. Δρακονάριος said...

Αγαπητέ LLS,


Η Herald Tribyne αντιμετωπίζει τον Τσάβες απείρως πιό έντιμα απ' όσο εσύ στο αποκαλυπτικότατο κειμενάκι σου περί Τσάβες.

Στην προκείμενη περίπτωση ο "αριστεροφιλελευθερισμός" θριαμβεύει έναντι του αφτιασίδωτου φιλοκαπιταλιστικού πλέγματος: Έχει την ικανότητα να παίρνει πολύ πιό πλούσιες αποχρώσεις του κίτρινου!

Ακριβώς σαν τους χαμαιλέοντες!...


Χαιρετώ.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

DD
In recent years, Chávez has preferred partnerships with national oil companies from countries like Iran, China and Belarus. But these ventures failed to reverse Venezuela's declining oil output. State-controlled oil companies from other countries have also been invited to bid this time, but the large private companies are seen as having an advantage, given their expertise in building complex projects in Venezuela and elsewhere in years past

Δ. Δρακονάριος said...

Aγαπητέ LLS,


So what? Αυτό αποδεικνύει ότι αντιμετώπισες την συγκεκριμένη είδηση με στοιχειώδη δεοντολογία;

Στο άρθρο της Herald Tribune καταγράφεται ρητώς η ΑΝΑΓΚΗ που οδήγησε τον Τσάβες στους συγκεκριμένους χειρισμούς. Αυτήν την ανάγκη την εξαφάνισες! Έτσι, αν κάποιος δεν μπει στον κόπο να διαβάσει το κείμενο της HT, επηρεασμένος από το γεγονός ότι του δίνεις την δυνατότητα να το διαβάσει, εκλαμβάνει ως αξιόπιστη την ερμηνεία σου βάσει της ιδέας που του υποβάλλεις: "Δεν μπορεί να αλλοίωσε τα πράγματα ο LLS. Αν το είχε κάνει, χαζός είναι να δίνει ο ίδιος τα στοιχεία που θα τον διαψεύσουν;".

Χθες αγανάκτησες με την κατηγορία της παραπλάνησης. Σήμερα, μας δίνεις άλλο ένα δείγμα.

Άκουσε κάτι αγαπητέ LLS. Η αγνοείς τι σημαίνει παραπλάνηση, ή νομίζεις ότι είσαι τόσο ευφυής, ώστε να παραπλανάς χωρίς να σε παίρνουν χαμπάρι!

Το πρώτο είναι ελλειπής γνώση και καλύπτεται εύκολα.

Το δεύτερο είναι μία αυταπάτη. Κι όπως όλες οι αυταπάτες, για να διαλυθεί, πρέπει να "δουλέψεις" με τον εαυτό σου πολύ σκληρά. Εγώ πάντως σε προτρέπω με όλη μου την καρδιά να το κάνεις! Και σ' αυτό, θα είμαι δίπλα σου!


Χαιρετώ.

LEFT LIBERAL SYNTHESIS said...

DD
1.-H HT,ανακαλύπτει ότι άλλαξε πολιτική "σιωπηλα"
2.-Ο τύπος έδινε τζαμπα πετρέλαιο,επειδή οι τιμές ηταν ψηλα,την στιγμή που η παραγωγικότητα του άντλησης είχε καταρρευσει,λόγω αποκλεισμου των ξένων εταιρειών.Αντιιμπεριαλισμός της πλακας δηλαδή
3.Παρα ταύτα ,ο Τ έχει όντως σημαντικό θετικό έργο στα ζητήματα πολιτικής ενσωμάτωσης (και μόνο)
Επειδή η πραγματικότητα είναι ΣΥΝΘΕΤΗ,δεν σημαίνει ότι κάνουμε και εθελοντική λοβοτομή,για να
ικανοποιείται ο κάθε ΟΠΑΔΟΣ αναγνώστης.
Η ιστοεφημερίδα μας απευθύνεται σε ΦΙΛΑΘΛΟΥΣ της Αριστεράς,όχι σε φανατικούς ΟΠΑΔΟΥΣ.

Δ. Δρακονάριος said...

Αγαπητέ LLS,


Για τα περί Τσάβες και HT και της δικής σου "αναπαραγωγής" και ερμηνείας της είδησης δεν χρειάζεται να προσθέσω κάτι. Όποιος έχει μάτια και κατανοεί την Αγγλικήν βλέπει.

Δύο κουβέντες όμως για τα περί οπαδών και φιλάθλων αξίζουν τον κόπο.

Πώς γίνεται εσύ, φανατικός πολέμιος των κλισέ και της μηχανιστικής σκέψης να αναπαράγεις μία από τις μεγαλύτερες μπαρούφες που η ΒΠΕΧ έχει καταφέρει να εντυπώσει στην κοινή γνώμη; (Ρητορικό το ερώτημα, έχεις ισχυρούς λόγους, όπως εξηγώ παρακάτω).

Δεν υπάρχει φίλαθλος που δεν είναι και οπαδός. Ισχύει στα παιχνίδια, ισχύει και στην πολιτική.

Όποιος υποστηρίζει το αντίθετο, αν δεν είναι θύμα της κατεστημένης προπαγάνδας, το κάνει εκ του πονηρού. Είτε για να αποκρύψει την "ομάδα" του, είτε για να προσδώσει στην γνώμη του το κύρος του "αντικειμενικού".

Εσύ το κάνεις ΚΑΙ για τους δύο λόγους.

Καλώς πράττεις. Η ιδεολογικοπολιτική σου ταυτότητα είναι τόσο διαφανής, που καθιστά αναγκαίο το διπλό καμουφλάζ.

Όχι όμως και ικανό...


Χαιρετώ.